Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 11/378-АП-06 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Грошовий і валютний обіг, у тому числі:; Касові операції.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 22.12.2006. Забезпечено надання загального доступу: 28.08.2007.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10000359090.files/filelist.xml">
<title>ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ</title>

<style>

</style>

</head>

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ<o:p></o:p>

73000,
м.Херсон, вул. Горького, 18<o:p></o:p>

П О С Т А Н О В А<o:p></o:p>

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

07.12.2006                                                        
  Справа № 11/378-АП-06<o:p></o:p>

за позовом Чаплинської міжрайонної державної
податкової інспекції<o:p></o:p>

до Приватного підприємця ОСОБА_1  <o:p></o:p>

про стягнення 2292,41грн.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

від позивача-Костік Б.В.,
дор.№1 від 03.07.2006р.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

С у д    в с т а н
о в и в:<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Податковим
повідомленням - рішенням  НОМЕР_2
Скадовською МДПІ, чиїм правонаступником є позивач, приватному підприємцю
ОСОБА_1 визначено 779 грн. за порушення законодавства, що регулює застосування
реєстраторів розрахункових операцій (РРО). 
Рішенням НОМЕР_1  приватному
підприємцю ОСОБА_1. визначено 1700 грн. за порушення законодавства, що регулює
виробництво  і торгівлю  спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
алкогольними  напоями та тютюновими
виробами.<o:p></o:p>

З
вказаного акту слідує, що 12.02.2005р. з 20-23 до 22-10 працівниками органу
державної податкової служби проведено перевірку дотримання вимог Законів
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" (Закон про РРО), "Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності", "Про
підприємництво", "Про державне регулювання виробництва  і торгівлі 
спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними  напоями та тютюновими виробами" та
деяких інших приватним підприємцем ОСОБА_1 в магазині АДРЕСА_1.<o:p></o:p>

Штраф  1700 грн. 
визначено за порушення Закону України "Про  державне регулювання виробництва  і торгівлі 
спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними  напоями та тютюновими виробами". 108,75
грн. визначено за проведення розрахункових операцій без застосування РРО в сумі
21,25грн. (5- кратний розмір суми невідповідності.), 670,25 грн. - за
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів,
яка зазначена в денному Х- звіті в сумі 134,05грн.  (5- кратний розмір суми невідповідності.).<o:p></o:p>

Визначення
Скадовською МДПІ 1700грн. та 779грн. відповідає фактичним обставинам,
встановленим контролюючим органом та наведеним актом перевірки та
відповідальності, встановленій за ст.17,22 Закону про РРО і Закону
"Про  державне регулювання
виробництва  і торгівлі  спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними  напоями та тютюновими виробами".<o:p></o:p>

Відповідач
не надав доказів сплати заявленої позивачем до стягнення суми штрафу в
2292,41грн. Визначення штрафу по суті за встановлені порушення на підставі
ст.17,22 Закону про РРО та Закону "Про 
державне регулювання виробництва 
і торгівлі  спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, алкогольними  напоями
та тютюновими виробами" є правильним.<o:p></o:p>

п о с т а н о в и в:<o:p></o:p>

б)
в доход бюджету  р/р 31110106600186, код платежу 23030300,
Держказначейство  24103802,   м. Херсон, МФО 852010, штрафу за порушення
законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій та про
державне регулювання виробництва  і
торгівлі  спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, алкогольними  напоями та
тютюновими виробами   1571грн.50 коп.
;<o:p></o:p>

3.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня 
складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.<o:p></o:p>

4.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на
апеляційне оскарження, якщо такої заяви не буде подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження буде подано, але апеляційної скарги у визначений строк
подано не буде, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.<o:p></o:p>

<o:p></o:p>

Суддя                                                                 
В.В. Чернявський<o:p></o:p>

<o:p></o:p>

Повний
текст постанови<o:p></o:p>

складено 12.12.2006р.  <o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...