Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/6991/13-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:.
Надіслано для оприлюднення: 07.10.2013. Зареєстровано: 07.10.2013. Забезпечено надання загального доступу: 07.10.2013.
Дата набрання законної сили: 24.04.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.  Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		м. Київ
		11 вересня 2013 року                   14:41           № 826/6991/13-а
		 
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Федоровій О.В. та за участю  позивача - ОСОБА_1, та представників  позивачів 2-4 - Невмержицької І.М., відповідача - Попович О.М., третьої особи 1 - Білецького Д.О.,  третьої особи 2 - Пущик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
		за позовом 1. ОСОБА_1, 2.Київської міської організації Всеукраїнської громадської організації «ГРОМАДЯНСЬКА ПОЗИЦІЯ», 3. ОСОБА_6, 4. ОСОБА_7до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києвітретя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «УКРРЕСТАВРАЦІЯ», Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», провизнання неправомірними дій та визнання недійсним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт № КВ 11512219239 від 15 листопада 2012 рокуНа підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11 вересня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
		 
		ОБСТАВИНИ  СПРАВИ:
		 
		ОСОБА_1, Київська міська організація Всеукраїнської громадської організації «ГРОМАДЯНСЬКА ПОЗИЦІЯ», ОСОБА_6, ОСОБА_7 (далі - позивачі) звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог) про:
		- визнання незаконними дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві щодо надання дозволу на виконання будівельних робіт № KB 11512219239 від 15 листопада 2012 р. Публічному акціонерному товариству «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «УКРРЕСТАВРАЦІЯ», та генеральному підряднику - Закритому акціонерному товариству «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче товариство «УКРРЕСТАВРАЦІЯ» на реконструкцію будівлі «Гостинного двору» під торгівельно-офісний центр на Контрактовій площі, 4 у Подільському районі м. Києва;
		- визнання недійсним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт № KB 11512219239 від 15 листопада 2012 р. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, наданий замовнику - Публічному акціонерному товариству «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «УКРРЕСТАВРАЦІЯ», та генеральному підряднику - Закритому акціонерному товариству «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче товариство «УКРРЕСТАВРАЦІЯ» на реконструкцію будівлі «Гостинного двору» під торгівельно-офісний центр на Контрактовій площі, 4 у Подільському районі м. Києва.
		В обґрунтування позовних вимог позивачі посилалися на те, що оскаржуваний дозвіл на виконання будівельних робіт № KB 11512219239 від 15 листопада 2012 року є незаконним та таким, що порушує їх права та права інших громадян України на збереження та охорону культурної спадщини, оскільки затверджений вказаним дозволом проект реконструкції будівлі Гостинного двору під торгівельно-офісний центр передбачає зміну його загальної форми, засклення відкритих орендних аркад зовнішньої та внутрішньої галерей, зміну поверховості будівлі, накриття скляним дахом будівлі та відповідно зміну її стилю, що спотворить традиційне середовище (міський інтер'єр) Контрактової площі.
		А тому, на думку позивачів, проект будівлі Гостинного двору під торгівельно-офісний центр не відповідає вимогам Закону України «Про охорону культурної спадщини».
		Окрім цього, позивачі зазначали, що проект реконструкції будівлі «Гостинний двір» під торгівельно-офісний центр не відповідає вимогам містобудівної документації, законодавству України, вихідним даним на проектування, розроблений з істотними порушеннями будівельних норм, державних стандартів і правил, разом з проектом не були отримані та подані ряд дозволів та висновків на реконструкцію (Міністерства культури України, Головного управління культурної спадщини у м. Києві, інституту археології НАН), проект не був погоджений з громадськістю та Українським товариством пам'яток історії та культури. У зв'язку із цим, відповідач мав відмовити у видачі оскаржуваного дозволу на виконання будівельних робіт.
		Представник відповідача позов не визнав, надав суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що посадові особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, оскаржуваний дозвіл прийнятий відповідачем правомірно, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.
		Представники третіх осіб - ПАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «УКРРЕСТАВРАЦІЯ» та ПАТ «Київміськбуд» проти задоволення адміністративного позову заперечували, посилаючись на висновок ДП «Укрдержекспертиза» відповідно до якого проектна документація розроблена з дотриманням всіх вимог до міцності, надійності та довговічності будівель і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі до доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших мало мобільних груп населення, санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, пожежної безпеки, енергозабезпечення та енергоефективності.
		Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, - 
		 
		ВСТАНОВИВ: 
		 
		12 листопада 2012 року ПАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «УКРРЕСТАВРАЦІЯ» звернулося до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві із заявою про видання дозволу на виконання будівельних робіт.
		За результатами її розгляду, відповідачем 15 листопада 2012 року видано дозвіл на виконання будівельних робіт № КВ 11512219239. Відповідно до вказаного дозволу, останнім надано замовнику - ПАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «УКРРЕСТАВРАЦІЯ» та генеральному підряднику - ЗАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «УКРРЕСТАВРАЦІЯ» право на реконструкцію будівлі «Гостинного двору» під торговельно-офісний центр на Контрактовій площі, 4 у Подільському районі м. Києва.
		29 березня 2013 року повідомленням за № 125130910557  про зміну даних у виданому дозволі на виконання будівельних робіт змінено генпідрядну організацію з ЗАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «УКРРЕСТАВРАЦІЯ» на ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд». 
		Незгода з вказаним рішенням суб'єкта владних повноважень щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт обумовила звернення позивачів до суду з адміністративним позовом.
		Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва не погоджується з доводами позивачів виходячи з наступного.
		Згідно з ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038 - VI (далі - Закон № 3038-VI) замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.
		Частиною першою ст. 37 Закону № 3038-VI передбачено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.
		Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви (ч. 2 ст. 37 Закону № 3038-VI).
		Відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону № 3038-VI форма дозволу на виконання будівельних робіт, форма заяви, що подається для його отримання, перелік документів, що додаються до заяви, форма відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, порядок видачі та анулювання дозволу на виконання будівельних робіт визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
		Водночас, згідно п. 17 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 (далі - Порядок № 466), дозвіл на виконання будівельних робіт (далі - дозвіл) щодо об'єкта, проект якого затверджено Кабінетом Міністрів України, який розміщено на території кількох регіонів або вплив (відповідно до проектної документації) від діяльності якого після прийняття в експлуатацію буде поширюватися на два і більше регіони (Автономна Республіка Крим, області, мм. Київ та Севастополь), видається Держархбудінспекцією, а щодо іншого об'єкта - її територіальним органом за місцезнаходженням об'єкта за формою згідно з додатком 4 на безоплатній основі. 
		Документи для отримання дозволу, що видається Інспекцією, приймаються в дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта будівництва.
		Відповідно до п. 18 Порядку № 466 для отримання дозволу замовник (його уповноважена особа) має право подати особисто або надіслати рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта заяву про отримання дозволу за формою згідно з додатком 5. 
		До заяви додаються: 
		- копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 
		- проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку; 
		- копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмова згода його власника на проведення будівельних робіт у разі реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єкта; 
		- копія ліцензії, яка дає право на виконання будівельних робіт, засвідчена в установленому порядку (подається у разі потреби); 
		- копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд; 
		- копії кваліфікаційних сертифікатів, засвідчені в установленому порядку, подаються з 1 червня 2012 р. (крім сертифікатів інженерів технічного нагляду, які подаються з дня набрання чинності цим Порядком).
		Водночас, п. 18 Порядку № 466 містить вичерпний перелік вимог необхідних для отримання дозволу на виконання будівельних робіт та розширенню не підлягає.
		Пунктом 19 вказаного вище Порядку передбачено, що Інспекція протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви приймає рішення про надання дозволу або відмову в його видачі.
		Відповідно до п. 20 Порядку № 466 та ч. 4 ст. 37 Закону № 3038-VI підставою для відмови у видачі дозволу є: 
		- неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу; 
		- невідповідність поданих документів вимогам законодавства; 
		- виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.
		Як встановлено під час розгляду справи, ПАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «УКРРЕСТАВРАЦІЯ» (замовником) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на виконання вимог п. 18 Порядку № 466 було надано копії наступних документів:
		- першого розділу проекту реконструкції будівлі Гостинного двору під торгівельно-офісний центр, погоджений Департаментом культурної спадщини та культурних цінностей Міністерства культури України;
		- будівельного генерального плану на реконструкції будівлі Гостинного двору під торгівельно-офісний центру;
		- паспорту - опорядження фасадів проекту реконструкції будівлі Гостинного двору під торгівельно-офісний центр;
		- позитивного експертного звіту ДП «Укрдержекспертиза» щодо розгляду проектної документації по проекту: «Реконструкція будівлі Гостинного двору під торговельно-офісний центр на Контрактовій площі, 4 в Подільському районі м. Києва» від 02.11.2012 № 00-0974- 12/ЦБ;
		- наказу ПАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «УКРРЕСТАВРАЦІЯ» про затвердження проектної документації від 09.11.2012 року  № 24;
		- наказу замовника ПАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «УКРРЕСТАВРАЦІЯ» про затвердження категорії складності;
		- наказу ПАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «УКРРЕСТАВРАЦІЯ» про призначення виконробом на об'єктів «Реконструкція будівлі «Гостинного двору» під торговельно-офісний центр за адресою Контрактова площа, 4 у Подільському районі м. Києва» від 02.11.2012 року № 25;
		- наказу ПАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «УКРРЕСТАВРАЦІЯ» про призначення відповідальної особи за технічний нагляд від 09.11.2012 р. № 25;
		- наказу ТОВ «Проектні системи Лтд» про призначення посадових осіб, які відповідають за проведення авторського нагляду за будівництвом від 26.10.2012 року № 14;
		- кваліфікаційного сертифікату відповідальної особи за технічний нагляд, виданий Міністерством регіонального розвитку та будівництва України від 10.12.2010 року серія ІТ № 000235;
		- кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг) пов'язаних із створенням об'єкта архітектури від 24.07.2012 р. серії АА № 000361;
		- договору оренди від 18 березня 1994 року № 149, укладеного з Фондом державного майна України, предметом якого є будівлі - пам'ятки архітектури «Гостинний двір», загальною площею 9433 кв.м.;
		- листа Регіонального відділення Фонду державного майна України у м. Києві про здійснення робіт з реконструкції від 07.02.2012 р. № 30-09/1247;
		- ліцензії ЗАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «УКРРЕСТАВРАЦІЯ» від 23 травня 2012 року серії АД № 035292;
		- ліцензію ТОВ «Проектні системи ЛТД» на здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури від 05 серпня 2008 року серії АВ № 408361;
		- договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів КМДА від 16.10.2012 № 85-6-00528 (п. 2.1 Договору - цільове призначення - для реконструкції будівлі під торгівельно-офісний центр за його обслуговування з благоустроєм та гостьовою стоянкою);
		- листа Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.09.2012 р. № 7/18-15551 про погодження на відхилення від норм пожежної безпеки;
		- листа Міністерства культури України від 05.07.2012 № 22-1753/35 про погодження історико - містобудівного обґрунтування реконструкції будівлі Гостинного двору під торгівельно-офісний центр;
		- містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки на Контрактовій площі, 4 у Подільському районі м. Києва, затверджених Головним управлінням містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА);
		- листа Міністерства культури України від 12.07.2012 № 22-1877/35 про погодження проекту реконструкції будівлі Гостинного двору під торгівельно-офісний центр;
		- постанови Кабінету Міністрів України № 1380 від 15.08.2011 року «Про виключення будівлі Гостинного двору у м. Києві із списку пам'ятників архітектури Української РСР, що перебувають під охорони держави»;
		- витягу з ЄДРПОУ;
		- заяви встановленого зразку.
		За результатами дослідження вказаних вище документів, судом встановлено, що ПАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «УКРРЕСТАВРАЦІЯ» надано для отримання дозволу повний пакет документів, які відповідають вимогам законодавства, достовірність яких не спростована під час розгляду справи.
		Щодо тверджень позивача про невідповідність проекту реконструкції будівлі «Гостинного двору» під торговельно-офісний центр на Контрактовій площі, 4 у Подільському районі м. Києва, суд зазначає наступне.
		Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону № 3038-VI проектна документація це затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об'єктів будівництва.
		Відповідно до ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 р. № 687-XIV (далі - Закон № 687-XIV) погодження проекту - процедура встановлення відповідності проектних рішень вихідним даним на проектування.
		Зокрема, відповідно до п. 9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16.05.2011 № 45 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.03.2012 № 122), проектна документація на будівництво об'єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі вимог доступності для інвалідів та інших маломобільних груп населення. При проектуванні об'єктів експериментального будівництва враховуються також індивідуальні технічні вимоги та вимоги державних будівельних норм щодо науково-технічного супроводу.
		Частиною першою ст. 9 Закону № 687-XIV передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
		Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону № 3038-VI проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 
		1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 
		2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 
		3) затвердження проектної документації; 
		4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 
		5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 
		6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.
		Основними складовими вихідних даних, відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону № 3038-VI є:
		1) містобудівні умови та обмеження;
		2) технічні умови;
		3) завдання на проектування.
		Частиною другою вказаної статті Закону № 3038-VI передбачено, що фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.
		При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону № 3038-VI суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.
		Судом встановлено, що замовником з урахуванням вимог, що ставляться до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки проектна документація погоджена:
		- Департаментом культурної спадщини та культурних цінностей Міністерства культури України 12.07.2012 року № 22-1877/35;
		- Міністерством культури України (лист від 05.07.2012 року № 22-1753/35 про погодження історико-містобудівного обґрунтування реконструкції будівлі Гостинного двору під торгівельно-офісний центр та від 12.07.2012 року № 22-1877/35 про погодження проекту реконструкції будівлі Гостинного двору під торгівельно-офісний центр).
		Окрім цього, замовником було отримано наступні технічні умови:
		- технічні умови № 8296 на водопостачання об'єкта (лист ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» № 8296 від 07.06.2012 року);
		- технічні умови № 8297 на каналізування об'єкта (лист ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» № 8297 від 07.06.2012 року);
		- технічні умови № 31/9/9587 на підключення об'єкта до теплових мереж (лист ПАТ «Київенерго» від 15.05.2012 року № 31/9/9587);
		- технічні умови № 217-нг, видані КП «Київський метрополітен» від 20.04.2012 року.
		Завданням на проектування об'єкта «Реконструкція будівлі «Гостинного двору» під торгівельно-офісний центр на Контрактовій площі, 4 у Подільському районі м. Києва» визначено обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень об'єкта будівництва, його основних параметрів, що узгоджується з ч. 10 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». 
		Таким чином, суд приходить до висновку, що замовником проектна документація на реконструкцію будівлі «Гостинного двору» під торговельно-офісний центр на Контрактовій площі, 4 у Подільському районі м. Києва, розроблена відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, а відтак, відповідно до норм чинного законодавства.
		Відповідно до ст. 5 Закону України «Про основи містобудування» від 16.11.1992 року № 2780-XII  при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: 
		- розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил; 
		- розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів;
		- раціональне використання земель та територій для містобудівних потреб, підвищення ефективності забудови та іншого використання земельних ділянок;    
		- охорона культурної спадщини, збереження традиційного характеру середовища населених пунктів; 
		- урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; 
		- урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва; 
		- інформування через засоби масової інформації громадян про плани перспективного розвитку територій і населених пунктів, розміщення важливих містобудівних об'єктів; 
		- участь громадян, об'єднань громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів окремих об'єктів і внесення відповідних пропозицій до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій;   
		- захист прав громадян та громадських організацій згідно із законодавством. 
		Об'єкт культурної спадщини, відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону культурної спадщини» від 08.06.2000 року № 1805-III (далі Закон № 1805-III) це визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов'язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об'єкти (об'єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об'єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність.
		Пам'ятка культурної спадщини (далі - пам'ятка) - об'єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам'яток України.
		Частиною першою ст. 13 Закону № 1805-III передбачено, що об'єкти культурної спадщини незалежно від форм власності відповідно до їхньої археологічної, естетичної, етнологічної, історичної, мистецької, наукової чи художньої цінності підлягають реєстрації шляхом занесення до Державного реєстру нерухомих пам'яток України (далі - Реєстр) за категоріями національного та місцевого значення пам'ятки. Порядок визначення категорій пам'яток встановлюється Кабінетом Міністрів України. Із занесенням до Реєстру на об'єкт культурної спадщини, на всі його складові елементи, що становлять предмет його охорони, поширюється правовий статус пам'ятки.
		Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону № 1805-III пам'ятки, їхні частини, пов'язане з ними рухоме та нерухоме майно забороняється зносити, змінювати, замінювати, переміщувати (переносити) на інші місця.
		Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону № 1805-III консервація, реставрація, реабілітація, музеєфікація, ремонт, пристосування пам'яток національного значення здійснюються лише за наявності письмового дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, на підставі погодженої з ним науково-проектної документації.
		Враховуючи викладені вище норми чинного законодавства, суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15 серпня 2011 року № 1380 виключено із списку пам'ятників архітектури Української РСР, що перебувають під охороною держави, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 24 серпня 1963 р. № 970 «Про впорядкування справи обліку та охорони пам'ятників архітектури на території Української РСР» (ЗП УРСР, 1963 р., N 8, ст. 76; 1979 р., N 10, ст. 71), будівлю Гостинного двору (охоронний номер 872) на Контрактовій площі, 4, у м. Києві.
		Дана постанова Кабінету Міністрів України набрала законної сили 13 січня 2012 року.
		Водночас, 21 грудня 2012 року наказом Міністерства культури України № 1566 «Про затвердження науково-проектної документації щодо меж і режимів використання зон охорони пам'яток, історичних ареалів та занесення об'єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам'яток України» Комплекс споруд Контрактової площі X ст. - кін. XX ст., до яких входить Гостинний двір, включено до об'єктів культурної спадщини у м. Києві місцевого значення.
		Таким чином, будівля «Гостинного двору» на Контрактовій площі, 4 у Подільському районі м. Києва станом на час подачі заяви (12.11.2012 р.) про надання дозволу на її реконструкцію під торговельно-офісний центр не була включена до пам'яток культурної спадщини, у зв'язку із чим, посилання позивачів про порушення вимог законодавства відповідно спростовуються вищевикладеним. 
		Також з урахуванням зазначених вище обставин, судом не беруться до уваги посилання позивачів на необхідність погоджень проектної документації з Українським товариством охорони пам'яток історії та культури на реконструкцію будівлі «Гостинного двору» під торговельно-офісний центр на Контрактовій площі, 4 у Подільському районі м. Києва.
		Одночасно, суд звертає увагу, що Міністерством культури України погоджено проект реконструкції будівлі «Гостинного двору» під торговельно-офісний центр на Контрактовій площі, 4 у Подільському районі м. Києва, що підтверджується надписом Директора Департаменту культурної спадщини та культурних цінностей Міністерства культури України від 12.07.2012 року А.М. Вінграновського «Погоджено» та засвідчено печаткою вказаного Міністерства, в той час, як зазначена будівля вже була виключена зі списку пам'ятників архітектури. 
		Посилання позивачів на відсутність у проектній документації розділу 5 ДБН А.2.2-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво (техніко-економічне обґрунтування (ТЕО), Техніко-економічний розрахунок (ТЕР)» також не можуть бути взятті до уваги, оскільки його наявність щодо торговельно-офісного центру не передбачається.
		Так, відповідно до ДБН А.2.2-2012 ТЕО розробляються на підставі завдання замовника для об'єктів виробничого призначення та лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури, які потребують детального обґрунтування відповідних рішень та визначення варіантів і доцільності будівництва об'єкта. В той час ТЕР застосовуються для технічно нескладних об'єктів виробничого призначення та лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури.
		Суд також вважає необґрунтованими посилання позивачів на ДБН В.1.2-14-2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій на основ» (додаток А), відповідно до яких реконструкція будівлі Гостинний двір з V категорією складності об'єктів будівництва має співвідноситься лише з І (найвищим) рівнем відповідальності, надійності будівель та споруд, ліцензія на що у ТОВ Проектні системи Лтд» (товариство, що розробляло  проект замовника) відсутня.
		Відповідно до п. 5.1 розділу «НАДІЙНІСТЬ БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ І ПІДСТАВ» ГОСТ 27751-88 рівень відповідальності I слід приймати для будівель і споруд, відмови яких можуть призвести до тяжких економічних, соціальних та екологічних наслідків (резервуари для нафти і нафтопродуктів місткістю 10000 м і більше, магістральні трубопроводи, виробничі будівлі з прогонами 100 м і більше, споруди зв'язку висотою 100 м і більше, а також унікальні будівлі та споруди).
		Належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність вказаних вище обставин позивачами в обґрунтування своїх вимог суду не надано, у зв'язку із чим твердження про розроблення проекту суб'єктом господарювання який не має відповідної ліцензії є безпідставним.
		При цьому, суд враховує, що ПАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «УКРРЕСТАВРАЦІЯ» було подано експертний звіт щодо розгляду проектної документації (позитивний) по проекту: «Реконструкція будівлі Гостинного двору під торговельно-офісний центр на Контрактовій площі, 4 в Подільському районі м. Києва» ДП «Укрдержекспертиза», яке відповідно до висновку від 02.11.2012 № 00-0974-12/ЦБ встановило, що проектна документація розроблена з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності будівель і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі до доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, пожежної безпеки, енергозабезпечення та енергоефективності.
		Такими чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до переконання, що відповідач при виконанні своїх обов'язків діяв у спосіб та в межах повноважень, передбачених нормами чинного законодавства України, а дозвіл на виконання будівельних робіт № KB 11512219239 від 15 листопада 2012 р. прийнято Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві правомірно, у зв'язку із чим підстави для його скасування відсутні. 
		Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до ст. ст. 69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
		Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
		Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
		Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
		Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		Під час розгляду справи доводи позивачів були спростовані.
		Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін по справі, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.
		Враховуючи положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судового збору позивачам не підлягає.
		Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		1. В задоволенні адміністративного ОСОБА_1, Київської міської організації Всеукраїнської громадської організації «ГРОМАДЯНСЬКА ПОЗИЦІЯ», ОСОБА_6, ОСОБА_7 відмовити повністю.
		Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
		 
		 
		 
		 
		Суддя І.М. Погрібніченко
		 
		 
		 
		Повний текст постанови виготовлений та підписаний 16.09.2013 р.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...