Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 310/7174/13-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, пов’язані із застосуванням Закону України ”Про захист прав споживачів”.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 17.10.2013. Забезпечено надання загального доступу: 19.10.2013.
Дата набрання законної сили: 01.11.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 310/7174/13-ц
		 
		ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ
		Іменем України
		 
		14 жовтня 2013 року                                         Бердянський міськрайонний суд
		                                                                            Запорізької області
		в складі: головуючого судді - Крамаренко А.І.
		               при секретарі - Корнієнко Н.І.
		          за участю: позивача - ОСОБА_1  
		          розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення гонорару за невиконану роботу, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 09.12.2012 року між нею та адвокатом ОСОБА_2 був укладений Договір про надання юридичних послуг. 
		          Відповідно до п. 1.1 Договору адвокат зобов'язувався надати юридичні послуги з наступних питань:
		          - провести технічну інвентаризацію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення самочинно збудованих об'єктів та відображення поточних змін у технічному паспорті;
		          - ввести в експлуатацію всі виявлені самочинно збудовані об'єкти  нерухомого майна, та оформити свідоцтво на право власності на все самочинно збудоване нерухоме майно за вказаною адресою;
		          - видати на руки клієнту всі належним чином оформлені правовстановлюючі документи на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1;
		          - виконати певні дії та підготувати технічну документацію для приватизації земельної ділянки за вказаною адресою та видати клієнту  на руки свідоцтво про реєстрацію земельної ділянки , а клієнт зобов'язується надати адвокату необхідні для надання юридичних послуг повноваження та оплатити надану адвокатом юридичну допомогу відповідно до умов договору.
		          Пунктом 2.2 Договору передбачено, що клієнт зобов'язується  при підписанні Договору оплатити юридичні послуги адвоката у розмірі 12000 грн.. Суму гонорару у розмірі 13000 грн. клієнт зобов'язується  сплатити до 15.03.2012 року.
		          Відповідно до даних положень гонорар у сумі 12000 грн. був нею сплачений адвокату ОСОБА_2 під час підписання Договору.
		          Згідно з п. 3.1 строк дії Договору визначено з моменту його підписання та до 01.04.2013 року.
		15.03.2013 року вона звернулась  до адвоката ОСОБА_2 з вимогою про надання звіту про виконання передбачених п. 1.1 Договору зобов'язань, оскільки станом на той час спеціалістами нерухоме майно не оглядалось. Такий звіт адвокат  надати не зміг. Пояснив, що необхідні документи ще не оформлено. З огляду на його пояснення та відсутність звіту, для неї стало очевидним, що своєчасне виконання договору  не можливе, тому вона відмовилась сплачувати  адвокату суму гонорару в розмірі 13000 грн., передбачену п. 2.2 Договору, та звернулася до нього вимогою про повернення суми оплати за Договором у розмірі 12000 грн.
		02.04.2013 року від відповідача на її ім'я надійшов лист, в якому він вказував про розірвання Договору від 09.12.2012 року та зобов'язувався повернути  отримані по Договору кошти у розмірі 12000 грн. в строк до 01.07.2013 року. Проте, до теперішнього часу кошти їй не повернуті, у зв'язку з чим вона й звернулась до суду.
		Просила    стягнути з ОСОБА_2 на її користь  гонорар за невиконану роботу у розмірі 12000 грн.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.
		ОСОБА_2, повідомлений за місцем реєстрації про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, письмові заперечення на позов не надав.
		Суд розглядає справу заочно, у відсутність відповідача, відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.
		Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Статтею ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
		          Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
		          Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
		          Укладання між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2 Договору про надання юридичних послуг від 09.12.2012 року   підтверджується матеріалами справи, і сторонами не спростовується.
		          Відповідно до умов Договору відповідач зобов'язався провести технічну інвентаризацію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення самочинно збудованих об'єктів та відображення поточних змін у технічному паспорті; ввести в експлуатацію всі виявлені самочинно збудовані об'єкти  нерухомого майна, та оформити свідоцтво на право власності на все самочинно збудоване нерухоме майно за вказаною адресою;  видати на руки клієнту всі належним чином оформлені правовстановлюючі документи на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1;  виконати певні дії та підготувати технічну документацію для приватизації земельної ділянки за вказаною адресою та видати клієнту  на руки свідоцтво про реєстрацію земельної ділянки.  Також вказаним Договором визначений розмір та порядок виплати гонорару.
		          Акт виконаних відповідачем робіт за Договором про надання юридичних послуг позивачу не надавався і  відповідно до листа відповідач зобов'язався повернути суму отриманого за Договором гонорару у розмірі 12000 грн. до 01.07.2013 року.   
		Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 11 ЦК України  підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є договори та інші правочини.
		Згідно ч. 1, 3, 5 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»  договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.  До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.  Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України  та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та  правилам адвокатської етики.
		Відповідно до ст. 29 вказаного Закону  дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням.  Договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов'язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об'єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язаний (зобов'язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов'язані з достроковим припиненням (розірванням) договору.
		Статтею 30 Закону визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.  Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
		Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону  під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний  дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
		Статтею 36 Правил адвокатської етики передбачено, що при розірванні договору (незалежно від причин) адвокат зобов'язаний повернути клієнту  невитрачені кошти, що призначались для погашення видатків, пов'язаних з виконанням доручення.
		          Виходячи з аналізу наведених норм  та вищевикладених обставин, суд вважає, що сам відповідач  відсутністю акту  виконаних робіт так і листом  про розірвання договору та повернення суми гонорару визнав свої зобов'язання про повернення гонорару в розмірі 12000  грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. 
		          Керуючись ст. ст. 11, 15, 57 -61, 88, 212 - 215 ЦПК України,  суд
		ВИРІШИВ:
		          Позов ОСОБА_1   задовольнити.
		Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 гонорар за невиконану роботу у розмірі 12000 грн.
		Стягнути з  ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.
		Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області. 
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати  апеляційну скаргу  протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
		Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Бердянського міськрайонного суду протягом десяти днів  з дня отримання копії цього рішення.
		 
		 
		Суддя                                                     А.І. Крамаренко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...