Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 630/1014/13-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 21.10.2013. Забезпечено надання загального доступу: 17.01.2014.
Дата набрання законної сили: 21.10.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 630/1014/13-ц 
		Провадження № 2/630/478/2013 
		 
		УХВАЛА
		Іменем України
		 
		21 жовтня 2013 року  м.Люботин
		 
		Суддя Люботинського міського суду м. Люботин Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву  Водопровідно  Каналізаційного Комунального Управління Люботинської міської ради Харківської області,  інтереси якого представляє ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про стягнення боргу за несплату послуг за водопостачання та водовідведення,  
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Водопровідно  Каналізаційне Комунальне Управління Люботинської міської ради Харківської області, інтереси якого представляє ОСОБА_3 ,звернулось до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення боргу за несплату послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 За період з 01 лютого 2013  року по 31 серпня 2013 року заборгованість за водопостачання   та водовідведення  складає  4010, 58 грн.
		Автоматизованою системою документообігу суду «КП ДЗС» позовну заяву  Водопровідно  Каналізаційного Комунального Управління Люботинської міської ради Харківської області, в особі начальника ВККУ Люботинської міськради Харківської області  до ОСОБА_2  про стягнення боргу за несплату послуг за водопостачання та водовідведення  розподілено  під № 630/1014/13ц  для розгляду судді Демяненко І.В.
		Як вбачається із заяви представник позивача за довіреністю від 10 квітня 2013 року ОСОБА_1, яка є донькою головуючого судді по справі 
		З метою усунення будь-яких приводів для наявності сумнівів, щодо неупередженості головуючого  при розгляді справи, відповідно до вимог ст. 20, 23 ЦПК України  суддя Демяненко І.В. заявила самовідвід. Заявлений самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя  не  може  брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем  (матір`ю) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі. В даному випадку  очевидно, що суддя Демяненко І.В. не може брати участь в розгляді цієї справи, через те, що представник Водопровідно  Каналізаційного Комунального Управління Люботинської міської ради Харківської області  ОСОБА_1 Є донькою судді Демяненко І.В.
		Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру .
		Згідно п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_4 Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих звязків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного звязку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана. 
		Норма про самовідвід гарантує неупередженість та обєктивність здійснення правосуддя. Таким чином, з огляду на зазначене, необхідно задовольнити самовідвід судді Демяненко І.В.
		Інші обставини, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, відсутні.
		На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 20, 23, 210  ЦПК України,
		 
		 
		УХВАЛИВ:
		Самовідвід головуючого по справі судді Демяненко І.В.  задовольнити.
		Цивільну справу за позовною  заявою  Водопровідно  Каналізаційного Комунального Управління Люботинської міської ради Харківської області, в особі начальника ВККУ Люботинської міськради Харківської області до ОСОБА_2  про стягнення  за несплату послуг за водопостачання та водовідведення , передати  до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України, іншого судді Люботинського міського суду Харківської області, який буде розглядати дану справу.
		Ухвала  оскарженню не підлягає. 
		 
		 
		 
		          Суддя     ОСОБА_5

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...