Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 750/9578/13-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини); викрадення, привласнення, вимагання ВС зброї, бойових припасів, вибухових або інших бойових речовин, засобів пересування, військової та спеціальної техніки, а також заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 28.10.2013. Забезпечено надання загального доступу: 07.11.2013.
Дата набрання законної сили: 27.11.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №750/9578/13-к 
		Провадження №1-кп/750/324/13
		 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		 
		28.10.2013  року                                     м. Чернігів
		          Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
		головуючого судді                              - Мурашко І.А.,
		при секретарі                                        - Ревенок Н.В.,
		з участю прокурора                              - Дмитренко А.А.,
		обвинуваченого                                        - ОСОБА_1,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №42013260320000007 по обвинуваченню:
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Єланець Єланецького району Миколаївської області, росіянин, громадянин України, освіта середня, одружений, не працює, раніше не судимий, проживає: АДРЕСА_1,
		у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.410, ч.1 ст.411 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1, проходячи військову службу у військовій частині А1815 на посаді командира ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти автомобільної техніки ремонтно-відновлювального батальйону у військовому званні старший прапорщик, перебуваючи у складі добового наряду цієї військової частини, будучи черговим військового містечка №48, що за адресою: м. Чернігів, вул.Одинцова, 1, 13.02.2013 року, з 14.00 до 17.00, на території військового містечка №48, у порушення вимог ст.68 Конституції України, ст.ст.11, 17, 291 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст.4 Дисциплінарного статуту ЗС України та інструкції чергового військового містечка №48, затвердженої наказом командира військової частини А1815 25.12.2012 року, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою викрадення державного майна, за допомогою ножівки по металу демонтував елементи системи опалення сховища №26 військового містечка №48, а саме: 8 регістрів та 38,4 м труби загальною вагою 655,38 кг та пошкодив систему опалення цього сховища, внаслідок чого система опалення повністю втратила свої функціональні якості та вартість її відновлення складає 14006,59 грн.
		Крім цього, ОСОБА_1, проходячи військову службу у військовій частині А1815 на посаді командира ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти автомобільної техніки ремонтно-відновлювального батальйону у військовому званні старший прапорщик, перебуваючи у складі добового наряду цієї військової частини, будучи військовою службовою особою - черговим військового містечка №48, уповноваженою на виконання організаційно-розпорядчих обов'язків та здійснення функції по керівництву підпорядкованим особовим складом, відповідальним за збереження об'єктів та майна, які знаходяться на території військового містечка, несення служби днювальними, наділений правом надавати дозвіл на доступ, виїзд(в'їзд) на територію військового містечка та віддавати підлеглим накази, розпорядження та інші обов'язкові для виконання вимоги, попередньо домовившись зі знайомим ОСОБА_2 про надання останнім допомоги по реалізації та вивезенню з території військового містечка придбаного ОСОБА_1 металобрухту, 13.02.2013 року, з 18.00 до 24.00, на території військового містечка №48, у порушення вимог ст.68 Конституції України, ст.ст.11, 17, 291 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст.4 Дисциплінарного статуту ЗС України та інструкції чергового військового містечка №48, затвердженої командиром військової частини А1815 25.12.2012 року, діючи умисно, всупереч інтересам служби, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок державного майна, викрав демонтовані ним елементи системи опалення сховища №26 військового містечка №48, а саме: 8 регістрів та 38,4 м труби загальною вагою 655,38 кг вартістю 1212,45 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, завантаживши їх за допомогою підлеглих військовослужбовців добового наряду по охороні військового містечка №48 солдатів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які діяли за наказом ОСОБА_1, до причепу ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, після чого останній, на прохання ОСОБА_1, на власному автомобілі "ВАЗ 21063", державний номер НОМЕР_2, вивіз вказані демонтовані елементи системи опалення за межі військового містечка та 6 регістрів і 38,4 м труби реалізував, а 2 регістри добровільно передав до військової частини А1815.
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.410, ч.1 ст.411 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному. Цивільний позов у кримінальному провадженню визнав повністю.
		З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.410 КК України, як викрадення військовослужбовцем іншого військового майна (елементів системи опалення) із зловживанням службовим становищем та за ч.1 ст.411 КК України, як умисне пошкодження іншого військового майна(системи опалення).
		За сукупністю вчиненого дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.410, ч.1 ст.411 КК України.
		Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, а саме: спосіб вчинення злочинів та вартість військового майна, яке пошкодив та викрав обвинувачений, що збитки, завдані злочинами, обвинувачений відшкодував частково, наявність у кримінальному провадженні цивільного позову, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, освіту, стан його здоров'я, матеріальний стан обвинуваченого, позитивну характеристику за місцем попереднього проходження служби, те, що обвинувачений до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не притягувався.
		Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому, є: з'явлення із зізнанням та щире каяття.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, у судовому засіданні не встановлено.
		З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що             ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але відповідно до мінімальної межі санкції частини статті, якою передбачено покарання за більш тяжкий злочин вчинений обвинуваченим, та про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі            ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. У зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
		Цивільний позов прокурора обґрунтований, не заперечується обвинуваченим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова.
		Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 615,18 грн. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
		Речові докази: 2 регістри, - необхідно залишити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Чернігова.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -
		 
		З А С У Д И В :
		 
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.410, ч.1 ст.411 КК України і призначити йому покарання:
		- за ч.2 ст.410 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі;
		- за ч.1 ст.411 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.
		На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
		          Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:
		          - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
		          - періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
		Цивільний позов прокурора задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 11223,93 грн. на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова(р/р 35229009000169, МФО 853592, код ЄДРПОУ 08351733).
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави             615,18 грн. процесуальних витрат.
		Речові докази: 2 регістри, - залишити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Чернігова
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		 
		          Головуючий:                                                                      І.А.Мурашко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...