Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-237/10 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів.
Надіслано судом: 31.10.2013. Зареєстровано: 31.10.2013. Забезпечено надання загального доступу: 31.10.2013.
Дата набрання законної сили: 16.10.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		16 жовтня 2013 року                                                                       Справа №  26948/10/9104
		 
		Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
		головуючого-судді                    Костіва М.В.,
		суддів                                        Шавеля Р.М., Савицької Н.В., 
		 
		розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2010 року у справі № 2а-237/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Чернівецькій області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.03.2010 року нечинною та її скасування, - 
		 
		                                                               в с т а н о в и в :
		               В березні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування та визнання нечинною постанови інспектора ДПС Путильського ВДАІ УДАІ УМВС України в Чернівецькій області від 17.03.2010 року серії СЕ 044107 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, за відсутність страхового полісу.
		                Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2010 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено за безпідставністю.
		          Не погоджуючись із даною постановою суду, позивач, ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вищевказану постанову суду, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, судом не повністю з'ясовано обставини справи, які мають значення для винесення обґрунтованого рішення. Вказує, зокрема на те, що він, як водій транспортного засобу, власником якого є ВАТ «Укрнафта», подав працівнику ДАІ страховий поліс, однак останній визнав його нечинним у зв'язку з тим, що в полісі були виправлення в графі «строк дії».  Просить скасувати оскаржувану постанову суду та прийняти нову, якою скасувати та визнати нечинною постанову в справі про адміністративне правопорушення від 17.03.2010 року серії СЕ 044107.
		                 Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
		                 Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
		                  Судом першої інстанції встановлено, що посадовою особою, інспектором ДПС Путильського ВДАІ УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, 17.03.2010 року на позивача по справі ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення та цього ж числа було винесено постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності послужило те, що останній 17.03.2010 року о 17 год. 30 хв. керував автомобілем «КРАЗ-6322», д.н.з. НОМЕР_2, в смт. Берегомет Чернівецької області, з виправленою датою дії поліса №ВС 4339287 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 п. «г» ПДР України, за що і був притягнутий до адміністративної відповідальності. 
		          Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена уповноваженою на те службовою особою органів внутрішніх справ, а стягнення накладене в межах розміру санкції статті, передбаченої КУпАП за дане правопорушення. Пояснення ОСОБА_1, викладені в позовній заяві, суд розцінив як дані з метою уникнути адміністративної відповідальності, оскільки останні не підтверджуються жодними доказами. А тому постанова СЕ 044107 від 17.03.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. на підставі ч.1 ст. 126 КпАП України скасуванню не підлягає.
		          Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
		          Згідно з ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що посвідчують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
		          Відповідно п.3 ч.2 ст. 222 КУпАП за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 126 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники Державтоінспекції Міністерства Внутрішніх справи України, які мають спеціальні звання. 
		          Відповідно п.21.1 ст. 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV у редакції Закону України від 24.09.2008 р. N 586-VI) передбачено, що з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. 
		          Транспортний засіб повинен відповідати вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону з моменту прийняття участі в дорожньому русі. На транспортному засобі його власник зобов'язаний розмістити спеціальний знак, що надається страховиком при укладенні такого договору страхування. Порядок розміщення зазначеного знака встановлюється Уповноваженим органом за поданням МТ СБУ. 
		          Положення цього пункту не поширюється на осіб, які звільнені від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону. 
		          Пунктом 21.2 ст.21 вказаного Закону визначені органи, що здійснюють контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів: 
		- Державтоінспекцією МВС України під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 
		- органами Державної прикордонної служби України під час перетинання транспортними засобами державного кордону України. 
		          Згідно з п.21.3 ст.21 цього Закону при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу. 
		          У разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом ( п.21.4 ст. 21Закону). 
		          Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 17.03.2010 року керував зареєстрованим у встановленому законом порядку автомобілем «КРАЗ-6322», д.н.з. НОМЕР_2, був зупинений інпектором ДПС Путильського ВДАІ УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2  в смт. Берегомет Чернівецької області, на вимогу якого пред'явив поліс №ВС 4339287 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з виправленою датою дії. 17.03.2010 року на позивача по справі ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення та цього ж числа було винесено постанову СЕ №044107 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
		          В матеріалах справи є копія полісу №ВС /4339287 на транспортний засіб КРАЗ-6322, д.н. НОМЕР_2 з виправленими датами його дії. Дане виправлення засвідчено підписом та штампом Залізничного відділення ВАТ «Національна страхова компанія «Оранта». Відтак, колегія суддів вважає висновок інпектора ДПС ВДАІ Кобеляцького району Полтавської області про нечинність вказаного полісу безпідставним. Доказів протилежного відповідач не надав. 
		          Окрім наведеного, колегія суддів звертає увагу на наступне. 
		          Вичерпний перелік підстав для перевірки наявності поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності передбачений п.21.2 ст.21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 
		          В даному випадку, жодної підстави для перевірки ОСОБА_1 щодо наявності поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності у відповідача не було, оскільки проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів не здійснювалось, протоколу щодо порушень правил дорожнього руху чи будь-якого іншого правопорушення, скоєного позивачем відповідачем не складалось, оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди не проводилось.
		          Таким чином, співробітник ВДАІ діяв не у спосіб, передбачений законом, тобто не мав права перевіряти наявність поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а відповідно складати протокол про адміністративне правопорушення та виносити постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 126 КпАП України.
		          На підставі наведеного, постанови інспектора ДПС Путильського ВДАІ УДАІ УМВС України в Чернівецькій області від 17.03.2010 року серії СЕ 044107 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, підлягає скасуванню. 
		          Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова суду прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, через що постанову суду належить скасувати та прийняти нову постанови про задоволення позовних вимог.
		          Керуючись  ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд -
		 
		п о с т а н о в и в :
		                   
		          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
		          Постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2010 року у справі № 2а-237/2010 р. скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.
		          Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 17.03.2010 серії СЕ № 044107, винесену інпектором ДПС Путильського ВДАІ УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
		          Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
		 
		 
		          
		          Головуючий суддя                                                              Костів М.В.
		 
		 
		          
		Судді                                                                          Шавель Р.М.                                                                                                                                                                       
		                                                                                                         
		                                                                                                 
		                                                                            
		                                                                      Савицька Н.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...