Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/2542/13 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 01.11.2013. Забезпечено надання загального доступу: 01.11.2013.
Дата набрання законної сили: 29.10.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  
		тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
		________________________________________________________________________
		 
		УХВАЛА
		 
		"29" жовтня 2013 р.Справа № 922/2542/13
		Господарський суд Харківської області у складі:
		судді Яризька В.О. 
		при секретарі судового засідання Сінченко І.В.
		 
		розглянувши матеріали справи 
		за позовом Дочірнього підприємства "Грикар - А.П.С.", с Васищево Харківського району Харківської області,     до приватного акціонерного товариства "Інтеркондиціонер", м. Харків,   про  стягнення 141567,00грн. за участю представників:
		позивача - Гребінка А.М. (дов.)
		відповідача - Масалітіна Н.О. (дов.), Іщенко О.І. (дов.) 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Позивач, ДП "Грикар - А.П.С.", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ПрАТ "Інтеркондиціонер", про стягнення 44067,00 грн. вартості неякісного товару, 97500,00 грн. збитків.
		Після прийняття судом заяви про збільшення позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача 132201,00 грн. вартості неякісного товару (трьох вентиляторів), 97500,00 грн. збитків, завданих поломкою одного з вентиляторів.
		Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконання умов договору поставки № 74/11 від 25.11.2011р. відповідачем поставлений товар - вентилятори радіальні ВР-287-46.1-8-03 (ВЦ14-46 № 8) Пр 270, Дк = 1,0 Дн з електродвигуном 45,0/1000 з нержавіючої сталі 08Х18Н10Т за ТУ.У.29.2-24472991-006-2002 у кількості 8 штук загальною вартістю 352536,00 грн. В період гарантійного терміну експлуатації  три з вентиляторів зламалися, як вважає позивач, з причини того, що вентилятори були поставлені відповідачем неналежної якості, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача вартість таких вентиляторів та завдані поломкою одного з вентиляторів збитки.
		Ухвалою суду від 01.08.2013р. провадження у справі зупинено, по справі призначено судову технічну експертизу.
		22.08.2013р. матеріали справи повернуті на адресу суду з ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса з зазначенням того, що у Харківському НДІСЕ відсутні фахівці в галузі досліджень вентиляційних пристроїв.
		Ухвалою суду від 22.10.2013р. провадження у справі поновлено, для вирішення питання стосовно залучення фахівців у галузі досліджень вентиляційних пристроїв для проведення судової експертизи. Судом було запропоновано сторонам надати пропозиції щодо залучення фахівців до проведення судової експертизи.
		В слуханні справи оголошувалась перерва до 29.10.2013р. о 10:00 год.
		У судовому засіданні 29.10.2013р. позивач надав клопотання про заміну експертної установи, а саме замість Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса судову експертизу провести в Міжнародному інституті судових експертиз. В обґрунтування свого клопотання посилається на відповідь Міжнародного інституту судових експертиз № 7 від 28.10.2013р., в якій зазначено про можливість проведення судової експертизи з питань, що є спірними в даній справі.
		Відповідач вказує на необхідність перевірки повноважень Міжнародного інституту судових експертиз щодо проведення судових експертиз, а також наполягає на залученні спеціаліста з його боку до проведення судової експертизи, а саме фахівців ПП "Науково-виробнича фірма Сантек", яке має ліцензію на господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури, в тому числі і щодо проектування систем вентиляції та кондиціювання повітря, монтажу інженерних мереж вентиляції та кондиціювання повітря.
		Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані сторонами додаткові документи, враховуючи необхідність призначення судової експертизи, оскільки під час розгляду справи виникли питання,  вирішення яких потребують спеціальних знань, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та доручити проведення судової експертизи по даній справі Міжнародному інституті судових експертиз з залученням до проведення експертизи спеціалістів Приватного підприємства "Науково-виробничої фірми Сантек" (ліцензія АВ № 556399, вид діяльності  3.11.03 проектування вентиляції та кондиціювання повітря, 4.17.00 будівельні та монтажні роботи систем вентиляції та кондиціювання повітря, 5.01.03 монтаж інженерних мереж вентиляції і кондиціювання повітря) Зеленського Анатолія Ігоровича, Автомонова Івана Федоровича.
		На вирішення експертів поставити питання, визначені судом ухвалою суду від 01.08.2013р.
		Оскільки суд дійшов висновку про необхідність проведення судової експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п. 1 ч.1 ст. 79 ГПК України.
		Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		 Призначити по справі судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :
		 
		1. Чи відповідають вентилятори ВР-287-46.1-8-03 зав. № 14977 з електродвигуном А25086УЗ N=45 кВт, п=985 об/хв., ВР-287-46.1-8-03 зав. № 14980 з електродвигуном А25086УЗ N=45 кВт, п=985 об/хв., ВР-287-46.1-8-03  зав. №  14982 з  електродвигуном А25086УЗ N=45 кВт, п=985 об/хв., що поставлені ПрАТ "Інтеркондиціонер" на адресу ПП "Грикар А.П.С."  за договором поставки № 74/11 від 25.11.2011р., вимогам стандартів, технічним умовам?
		 
		2.  Яка причина виходу з ладу вентиляторів ВР-287-46.1-8-03 зав. № 14977 з електродвигуном А25086УЗ N=45 кВт, п=985 об/хв., ВР-287-46.1-8-03 зав. № 14980 з електродвигуном А25086УЗ N=45 кВт, п=985 об/хв., ВР-287-46.1-8-03  зав. №  14982 з  електродвигуном А25086УЗ N=45 кВт, п=985 об/хв., що поставлені ПрАТ "Інтеркондиціонер" на адресу ПП "Грикар А.П.С."  за договором поставки № 74/11 від 25.11.2011р. (внаслідок неналежної якості вентиляторів або неналежного монтажу, технічного обслуговування та порушення правил користування вентиляторами)?
		 
		 
		Проведення судової технічної експертизи доручити експертам Міжнародного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Оболонська, 12, тел. (044) 500-02-43) з залученням до проведення експертизи спеціалістів Приватного підприємства "Науково-виробничої фірми Сантек" (ліцензія АВ № 556399, вид діяльності  3.11.03 проектування вентиляції та кондиціювання повітря, 4.17.00 будівельні та монтажні роботи систем вентиляції та кондиціювання повітря, 5.01.03 монтаж інженерних мереж вентиляції і кондиціювання повітря) (61023, м. Харків, вул. Сумська, 73, 3-й поверх, офіс 90, тел (057) 717-42-69) Зеленського Анатолія Ігоровича, Автомонова Івана Федоровича.
		 
		Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.
		 
		В розпорядження експерта направити копії матеріалів справи № 922/2542/13.
		 
		Зобов'язати сторони при необхідності надавати експерту витребувані ним документи через господарський суд та забезпечити доступ до вентиляторів ВР-287-46.1-8-03 зав. № 14977 з електродвигуном А25086УЗ N=45 кВт, п=985 об/хв., ВР-287-46.1-8-03 зав. № 14980 з електродвигуном А25086УЗ N=45 кВт, п=985 об/хв., ВР-287-46.1-8-03  зав. №  14982 з  електродвигуном А25086УЗ N=45 кВт, п=985 об/хв., які знаходяться за адресою : Харківська область, Балаклійський район, с. Морозівка, пров. Колгоспний, 18.
		 
		Покласти витрати по сплаті вартості проведення судової експертизи в рівних частинах на ПП "Грикар А.П.С." та ПрАТ "Інтеркондиціонер".
		 
		Провадження у справі 922/2542/13 зупинити .
		 
		Суддя Яризько В.О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...