Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 355/976/13-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Грабіж.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 11.11.2013. Забезпечено надання загального доступу: 20.01.2014.
Дата набрання законної сили: 12.12.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №   355/976/13-к  
		Кримінальне провадження № 1-кп/355/32/13
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		"11" листопада 2013 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:
		головуючого - судді- К. В. Коваленко
		за участю секретаря-  Старенької С.М. 
		      прокурора- Петрик О.М. 
		                 захисника     ОСОБА_1
		представника служби в справах дітей Баришівської РДА ОСОБА_2 
		розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження за обвинуваченням : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,  допризовника, раніше не судимого 
		в скоєнні злочину передбаченого  ч.1 ст.186 КК України 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		що 26.11.2012 близько 00 год. 30 хв. перебуваючи поблизу будинку № 27 по вул. Машинобудівельників в с. Лехнівка Баришівського району Київської області, в ході розмови з ОСОБА_4, маючи на меті заволодіти чужим майном, ОСОБА_3 вихватив з рук ОСОБА_4 мобільний телефон «Нокіа 101» вартістю 350 грн., з картою памяті вартістю 50 грн., та сім-картою абонента «Лайф» вартістю 15 ірн., та не реагуючи на зауваження власника заволодів вказаними речами, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 415 грн.
		Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите заволодіння чужим майном (грабіж).
		В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5  та обвинувачений ОСОБА_3 подали суду підписану Угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим та просили її затвердити.
		Згідно умов поданої угоди потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України, обвинувачений визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та сторони згодні на призначення судом ОСОБА_3 покарання у виді двох років позбавлення волі, із застосуванням до ОСОБА_3 вимог ст. ст. 75, 76 КК України, тобто із звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком один рік та накладенням на ОСОБА_3 обов'язку періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
		Вислухавши думку прокурора, який просить суд визнати угоду про примирення, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6, представника служби в справах дітей Баришівської РДА, ОСОБА_2, які не заперечують проти зазначеної угоди, перевіривши угоду про примирення, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
		Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнає свою вину повністю, по місцю проживання характеризується задовільно, не має судимості, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням умов ст. 104, 75 КК України із звільненням від відбування основного покарання у виді іспитового строку на 1 рік, із зобов'язанням відповідно до ст. 76 КК України періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
		Цивільний позов по справі не заявлявся, судові витрати відсутні, речові докази відсутні.
		Керуючись ст.ст. 368, 475 КПК України, суд 
		 
		 
		ЗАСУДИВ:
		 
		Затвердити угоду про примирення від 13 лютого 2013 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12012100070000065, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3.
		ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 186 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) року позбавлення волі.
		Застосувати до ОСОБА_3 вимоги ст. 104,75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
		Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
		Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, через Баришівський  районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб з дня його оголошення. 
		 
		 
		Суддя Баришівського
		районного судуОСОБА_9

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...