У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2006 р.
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Головуючого
|
Дідківського А.О.,
|
суддів
|
Данчука В.Г., Лященко Н.П. -
|
розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_1
до кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів
«Кооперативна-2», Українського центру «Відрядження» про зобов'язання надати
земельну ділянку для будівництва гаража і відшкодування шкоди,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.02.2002 року частково
задоволено позов. ОСОБА_1, зобов'язано кооператив по будівництву та
експлуатації індивідуальних гаражів «Кооперативна-2» надати ОСОБА_1 земельну
ділянку для будівництва гаражу, в решті вимог відмовлено.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2004 року рішення
Святошинського районного суду в частині зобов'язання надати земельну ділянку
ОСОБА_1 для будівництва гаража скасовано, постановлено нове рішення, яким у
позові про зобов'язання надати земельну ділянку для будівництва гаража
відмовлено. В решті рішення залишено без змін.
На зазначене судове рішення подана касаційна скарга ОСОБА_1, в якій
ставиться питання про його скасування з посиланням на невідповідність висновків
суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального
права, порушення норм процесуального права.
Згідно ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційних скарг не вбачається
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
|
Дідківський А.О.
|
Судді:
|
Данчук В.Г.
|
|
Лященко Н.П.
|