У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2006 р.
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Головуючого
|
Дідківського А.О.,
|
суддів
|
Данчука В.Г., Лященко Н.П. -
|
розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 грудня 2003 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 18 березня 2004 року в справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди
в с т а н о в и л а :
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 грудня 2003 року
залишеного без змін ухвалою апеляційного суду від 18.03.2004 р. позовні вимоги
ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з відповідачів на користь ОСОБА_4 в
рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири 1000 грн.,
моральну шкоду в розмірі 1000 грн., витрати пов'язані з проведенням експертизи
та держмито.
На зазначені судові рішення подана касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, в якій ставиться питання про їх скасування з посиланням на
невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування
судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.
Згідно ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційних скарг не вбачається
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 грудня 2003 року
та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 18 березня 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
|
Дідківський А.О.
|
Судді:
|
Данчук В.Г.
|
|
Лященко Н.П.
|