У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И
|
23 травня 2006 року
м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України
Патрюк М.В.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Донецької області від 16 лютого 2006 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Шахтарську Донецької області про відшкодування шкоди,
в с
т а н
о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що він тривалий час працював на шахтах вугільної промисловості
на підземних роботах. Внаслідок впливу небезпечних та шкідливих умов праці йому
заподіяно ушкодження здоров'ю. Висновком МСЕК від 12 лютого 2004 року йому
встановлено 50 % втрати працездатності та ІІІ група інвалідності. Просив
стягнути з відповідача на його користь у відшкодування моральної шкоди 40 000
грн.
Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької
області від 13 грудня 2005 року позов задоволено частково. Стягнуто з
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську
Донецької області на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 33 000
грн.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 16
лютого 2006 року рішення суду першої інстанції змінено, зменшено розмір
відшкодування моральної шкоди до 20 000 грн.
У касаційній
скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної
інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього
матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного
судового рішення.
Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України
у х
в а л
и в :
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Шахтарську Донецької області про відшкодування шкоди відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду
України М.В. Патрюк