Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/17035/13 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 22.11.2013. Забезпечено надання загального доступу: 22.11.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		Справа №  910/17035/13 30.10.13
		За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Група проектного фінансування»доКиївської міської радипропоновлення терміну дії договору оренди земельної ділянкиСуддя Босий В.П.
		Представники сторін:
		від позивача:Новікова В.Д.від відповідача:не з'явився
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Група проектного фінансування» (надалі - «Товариство») звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки.
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у встановлений законом строк не надав заперечень стосовно поновлення дії договору оренди земельної ділянки від 27.12.2006 р., внаслідок чого позивач просить суд визнати за ним право оренди земельної ділянки за таким договором, а також визнати укладеною додаткову угоду до такого договору про поновлення його терміну дії.
		Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2013 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 17.09.2013 р. 
		Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.2013 р. розгляд справи відкладено до 24.09.2013 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суду.
		Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва №04-1/723 від 23.09.2013 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з обранням судді Станіка С.Р. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду.
		Згідно автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва справу №910/17035/13  передано на розгляд судді Босому В.П.
		Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.09.2013 р. справу прийнято до провадження суддею Босим В.П., розгляд справи призначено на 23.10.2013 р.
		В судовому засіданні 23.10.2013 р. судом оголошувалась перерва до 30.10.2012 р. 
		Представник позивача в судове засідання з'явилася, вимоги ухвали суду виконала, надала пояснення стосовно суті спору, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх повністю.
		Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується підписом його представника в розписці в повідомленні про перерву від 23.10.2013 р.
		В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
		У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
		Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням господарського суду міста Києва від 09.11.2006 р. у справі №39/388 визнано за Товариством право на оренду земельної ділянки по вул. Кіквідзе у Печерському районі м. Києва, згідно з проектом відведення та висновками, які містяться в ньому, який погоджений в порядку, встановленому рішенням Київської міської ради від 15.07.2004 р. № 457/1867 «Про врегулювання процедури передачі в користування земельних ділянок в м. Києві», вирішено вважати укладеним з дня набрання даним рішенням законної сили договір оренди земельної ділянки для будівництва багатоповерхового офісного будинку з приміщеннями соціально-громадського призначення на вул. Кіквідзе у Печерському районі м. Києва між Товариством та Київською міською радою в редакції, яка підписана Товариством, та відповідає вимогам Закону України «Про оренду землі» та Типового договору оренди землі, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 р. №220, а земельну ділянку такою, що передана, з моменту набрання чинності судового рішення на умовах, визначених цим договором.
		Вказаний договір оренди земельної ділянки, укладений між Товариством та Київською міською радою, було зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 27.12.2006 р. за №82-6-00394 у книзі записів державної реєстрації договорів (надалі - «Договір оренди»).
		Відповідно до п. 2.1 Договору оренди об'єктом оренди відповідно до цього договору є земельна ділянка з наступними характеристиками: - місце розташування - вул. Кіквідзе  у Печерському районі м. Києва; - розмір - 5362 (п'ять тисяч триста шістдесят два) кв.м; - цільове призначення - для будівництва багатоповерхового офісного будинку з приміщеннями соціально-громадського призначення; - кадастровий номер: 8000000000:82:136:0043.
		Пунктом 3.1 Договору оренди визначено, що його укладено строком на 5 років.
		Згідно з п. 11.7 Договору оренди після закінчення строку, на який було укладено цей договір, орендар, за умови належного виконання своїх обов'язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
		У вересні 2011 року позивач звернувся до відповідача листом з проханням продовжити термін дії Договору оренди.
		Спір у справі виник у зв'язку з наявністю підстав, на думку позивача, для поновлення терміну дії Договору оренди на той самий термін.
		Відповідно до частини 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
		Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; за статтями 142-144 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.
		Порядок та умови набуття права користування земельною ділянкою на умовах оренди встановлено Земельним кодексом України та Законом України «Про оренду землі», ст. 1 якого визначає, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі термінове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідною орендарю для ведення підприємницької та іншої діяльності.
		За статтею 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
		Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
		Із матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду міста Києва від 09.11.2006 р. у справі №39/388 визнано за Товариством право на оренду земельної ділянки по вул. Кіквідзе у Печерському районі м. Києва, згідно з проектом відведення та висновками, які містяться в ньому, який погоджений в порядку, встановленому рішенням Київської міської ради від 15.07.2004 р. № 457/1867 «Про врегулювання процедури передачі в користування земельних ділянок в м. Києві», а також вирішено вважати укладеним Договір оренди.
		Пунктом 3.1 Договору оренди визначено, що його укладено строком на 5 років.
		Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. 
		Частинами 6-9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» визначено, що у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);  уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). 
		Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. 
		Згідно з пунктом 2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики розгляду справ спорах, то виникають із земельних відносин» відповідно до яких, у вирішенні спорів пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України «Про оренду землі».
		Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. Відтак господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи          заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.
		Згідно з п. 11.7 Договору оренди після закінчення строку, на який було укладено цей договір, орендар, за умови належного виконання своїх обов'язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
		Матеріалами справи підтверджується, що листом №44769 від 13.09.2011 р. Товариство звернулося до Київської міської ради з повідомленням про намір продовжити дію Договору оренди на новий строк.
		Відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренди землі» орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
		Тобто, якщо орендар продовжує користуватися майном, в даному випадку - земельною ділянкою, після спливу строку договору, при відсутності заперечень з боку орендодавця, договір вважається поновленим на тих самих умовах і на той же самий строк.
		Аналогічні висновки містяться у постановах Вищого господарського суду України від 29.08.2013 р. у справі № 901/284/13-г та від 09.10.2013 р. у справі № 13/5005/10437/2012.
		Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
		Матеріали справи не містять, а відповідачем не надано належних допустимих доказів прийняття Київською міською радою рішення про відмову у пролонгації Договору оренди як у встановлений ч. 3 ст.  33 Закону України «Про оренду землі» місячний строк, так і після закінчення цього строку. Крім того, матеріали справи не містять доказів надання письмових заперечень орендодавця у визначений законом строк.
		Тобто орендодавець у визначеній чинним земельним законодавством формі (лист-заперечення, рішення) не висловив ніяких заперечень щодо поновлення спірного договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах.
		Таким чином, за висновками суду, позивачем були дотримані вимоги ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та завчасно повідомлено відповідача про намір поновити договір. При цьому, Київською міською радою всупереч вимогам ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України вказаних вище обставин не спростовано.
		Крім того, судом встановлено, що позивачем систематично сплачується орендна плата згідно Договору оренди за користування земельною ділянкою площею 5 362,0 кв.м, яка розташована за адресою: вул. Кіквідзе у Печерському районі м. Києва.
		За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині визнання за Товариством права оренди земельної ділянки загальною площею 5 362,0 кв.м, що розташована по вул. Кіквідзе у Печерському районі міста Києва для будівництва багатоповерхового офісного будинку з приміщенням соціально-громадського призначення на умовах, визначених Договором.
		Стосовно вимоги позивача про визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди у викладеній редакції суд відзначає наступне.
		За приписами ст. 651 Цивільного кодексу України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Статтею 654 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість вчинення змін до договору в такій самій формі, що й договір.
		В силу норм ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. 
		У відповідності до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.
		За змістом ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.
		Згідно зі ст. 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. 
		Як було встановлено судом, позивач листом №44769 від 13.09.2011 р. (тобто, більше, ніж за три місяці до закінчення строку дії укладеного сторонами Договору оренди) повідомив відповідача про намір поновити договір оренди землі від 27.12.2006 р.
		В той же час, у встановленому законом порядку відповідачем лист-повідомлення про відмову у поновленні договору позивачу не надано, переданий позивачем Київській міській раді примірник додаткової угоди до Договору оренди не підписано, позивачу із зауваженнями не повернуто. Протоколу розбіжностей до угоди, заперечень щодо її редакції Київською міською радою не представлено, зауважень щодо вказаної угоди не наведено.
		Наведене свідчить про вчинення позивачем необхідних дій, направлених на укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, відтак суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки в редакції, що запропонована позивачем.
		За таких обставин, позовні вимоги Товариства є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом  у повному обсязі.
		Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
		На підставі викладеного та керуючись статтями  49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Група проектного фінансування» задовольнити повністю.
		2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Група проектного фінансування» (01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 7/9; ідентифікаційний код 32766971) право оренди земельної ділянки загальною площею 5 362,0 кв.м (кадастровий номер 8 000 000 000:82:136:0043), що розташована по вул. Кіквідзе у Печерському районі міста Києва для будівництва багатоповерхового офісного будинку з приміщенням соціально-громадського призначення на умовах, визначених договором оренди земельної ділянки №82-6-00394 від 27.12.2006 р.
		3. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №82-6-00394 від 27.12.2006 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Група проектного фінансування» та Київською міською радою, в наступній редакції:
		 
		«Додаткова угода 
		до договору №82-6-00394 від 27.12.2006 р. оренди земельної ділянки,
		укладеного між Київською міською радою та
		Товариством з обмеженою відповідальністю «Група проектного фінансування»
		 
		 
		м. Київ                                                                                             «__» _____ 2012 р.   
		                                           
		Київська міська рада, код ЄДРПОУ 22883141, розташована в м. Києві, вул. Хрещатик, 39 - далі у тексті - «Орендодавець», в особі в.о. Київського міського голови Гереги Галини Федорівни, з однієї сторони, та 
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Група проектного фінансування», код ЄДРПОУ 32766971, розташоване в м. Києві, вул. Микільсько-Ботанічна, 7/9 - далі у тексті «Орендар», в особі директора Козак Віталія Олександровича, що діє на підставі Статуту, з другої сторони, керуючись п. 11.7 договору оренди земельної ділянки від 27.12.2006 р. та ст. 33 Закону України «Про оренду землі»,
		уклали цю додаткову угоду про наступне:
		 
		1. Сторони домовились поновити договір №82-6-00394 від 27.12.2006 р. оренди земельної ділянки загальною площею 5 362,0 кв.м (кадастровий номер 8 000 000 000:82:136:0043), місце розташування - вул. Кіквідзе у Печерському районі міста Києва, цільове призначення - для будівництва багатоповерхового офісного будинку з приміщеннями соціально-громадського призначення, на той самий строк і на тих самих умовах.
		2. Дана угода є невід'ємною частиною договору №82-6-00394 від 27.12.2006 р. оренди земельної ділянки.
		3. Дана угода складена українською мовою у 2 (двох) примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу.
		 
		Орендодавець:                                                  Орендар:
		Київська міська рада                                        Товариство з обмеженою відповідальністю
		м. Київ, вул. Хрещатик, 36                              «Група проектного фінансування»
		код ЄДРПОУ 22883141                              код ЄДРПОУ 32766971
		____________ Г.Ф. Герега                              _____________ В.О.Козак
		 
		4. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Група проектного фінансування» (01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 7/9; ідентифікаційний код 32766971) судовий збір у розмірі 2 294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп. Видати наказ.
		 
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
		 
		Повне рішення складено 01.11.2013 р.
		 
		 
		Суддя                                                                                                    В.П. Босий

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...