У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
29 травня 2006 року
м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України
М.В. Патрюк
розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного
товариства (далі - ВАТ) “Агроспецмонтажкомплект” на ухвалу Луцького
міськрайонного суду від 9 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 24 березня 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
“Агроспецмонтажкомплект”, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,
в с
т а н
о в и в :
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 9 березня 2006
року у задоволенні заяви ОСОБА_2 та ВАТ “Агроспецмонтажкомплект” про зупинення провадження у справі відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 24
березня 2006 року апеляційна скарга ВАТ “Агроспецмонтажкомплект” на ухвалу
Луцького міськрайонного суду від 9 березня 2006 року повернута з посиланням на
те, що в апеляційному порядку, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо
від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції тільки щодо
зупинення провадження у справі.
У касаційній скарзі ВАТ “Агроспецмонтажкомплект”
ставиться питання про скасування ухвали Луцького міськрайонного суду від 9
березня 2006 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 24 березня
2006 року.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у
пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293
цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного
суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження,
оскільки оскаржувані ухвали не підлягають касаційному оскарженню відповідно до
п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.
Керуючись п.1.ч.3 ст. 328 ЦПК України,
у х
в а л
и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Агроспецмонтажкомплект”, ОСОБА_2 про усунення перешкод
у користуванні майном.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України М.В. Патрюк