У х в а л
а ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
25 травня 2006 року
м.Київ
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1у
власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Будьонівського
районного суду м.Донецька від 29 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 21 березня 2006 року,
в с
т а н
о в и в :
Рішенням Будьонівського районного суду м.Донецька від 29
листопада 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 21 березня 2006
року, задоволено позовОСОБА_3 доОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання їх такими, що
втратили право користування АДРЕСА_1, та відмовлено в задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3про зміну умов договору найму жилого приміщення.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 у власних інтересах та
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені в справі судові
рішення й постановити нове рішення по суті зустрічного позову, посилаючись на
порушення судами норм матеріального права.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.
Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи
позов ОСОБА_3та відмовляючи в задоволенні зустрічного позову, суд виходив із
встановленого факту того, що ОСОБА_1 не проживала у спірній квартирі без
поважних причин більше 6 місяців.
Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.
Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,
у х
в а л
и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та
зустрічним позовом
ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3про зміну умов договору найму жилого приміщення, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення
Будьонівського районного суду м.Донецька від 29 листопада 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 21 березня 2006 року.
Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1
Ухвала
оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду
України Ю.Л.Сенін