У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2006 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Данчук
В.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Чернігівської області області від 18 січня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства «Чернігівавтодеталь» про скасування розпорядження, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в:
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада
2005 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконним і
скасовано розпорядження Відкритого
акціонерного товариства «Чернігівавтодеталь» від 1 серпня 2005 року та
поновлено ОСОБА_1 на роботі. Постановлено стягнути з Відкритого акціонерного
товариства «Чернігівавтодеталь» на користь ОСОБА_1 4204 грн. 49 коп. середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням апеляційного суду Чернігівської області області від 18 січня 2006
року рішення районного суду скасовано в частині визнання незаконним і
скасування розпорядження Відкритого акціонерного товариства
«Чернігівавтодеталь» від 1 серпня 2005 року, поновлення ОСОБА_1 на роботі і
стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позовні вимоги задоволено частково, розпорядження Відкритого акціонерного
товариства «Чернігівавтодеталь» від 1 серпня 2005 року визнано незаконним в
частині дати звільнення, змінено дату звільнення на 12 вересня 2005 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування зазначеного
рішення апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування
судом норм матеріального права.
У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із
змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень доданих до скарги,
вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і процесуального
права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
«Чернігівавтодеталь» про скасування розпорядження, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України
В.Г.Данчук