Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 569/13460/13-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 04.12.2013. Забезпечено надання загального доступу: 10.12.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 569/13460/13-ц
		 
		 
		Р І  Ш Е Н Н Я 
		   І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		 
		          21 листопада 2013 року                                                                     Рівненський міський суд
		 
		в особі головуючої  судді                    Крижової О.Г.,
		при секретарі                              Гриценюк М.А., 
		з участю позивача                                     ОСОБА_1,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання  поворотної без відсоткової фінансової допомоги, 
		 
		                                                             в с т а н о в и в:
		 
		ОСОБА_1 звернувсь в суд з позовом до ОСОБА_2 про  стягнення боргу за договором про надання поворотної без відсоткової фінансової допомоги №01\13 від  06.03.2013 року в сумі 12 150 грн. 00 коп., стягнення судових витрат та витрат за надання правової допомоги.
		В обґрунтування позовних вимог вказав, що 06.03.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір № 01/13 від 06.03.2013 року про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги в сумі 12 150 грн. 00 коп. Проте, по цей час отримані відповідачем кошти у відповідності до договору повернуто не було. Також, для захисту свої прав  довелося звернутися за допомогою до адвоката, для надання правової допомоги, підготовки необхідних документів та подання позовної заяви до суду. 
		В судовому засіданні позивач збільшив позовні вимоги, просив стягнути борг з ОСОБА_2 за договором про надання поворотної без відсоткової фінансової допомоги в сумі 12 150 грн. 00 коп., стягнення судових витрат в сумі 121 грн.50 коп.,  витрат  що пов'язані з явкою до суду в сумі 484 грн. 34 коп. та витрат за надання правової допомоги.
		Відповідач в судове засідання повторно не з»явивсь, про час та день розгляду справи повідомлявсь належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
		Зі згоди позивача, суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. 
		Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. 
		Судом встановлено, що 06.03.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір № 01/13 від 06.03.2013 року про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги в сумі 12 150 грн. 00 коп.
		Відповідно до п. 1.4, 3.1 договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги ОСОБА_2 повинен був повернути суму наданих йому коштів до 06.04.2013 року.
		Відповідно до п. 1.6 Договору, після спливу місячного терміну, позичальник зобов'язується повернути фінансову допомогу в повному обсязі, шляхом передачі готівкових коштів кредитору.
		Згідно листа  від 03.06.2013 року ОСОБА_1 була надіслана до відповідача вимога про повернення коштів за договором  про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги.
		Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності  таких умов  та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
		Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
		Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
		Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
		Положення ст. 627 ЦК України передбачає, що сторони є вільними в укладенні, договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
		Згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
		Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
		Проте, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, взяті на себе за зобов'язання ОСОБА_2  не виконав, на час розгляду справи в добровільному порядку наявний борг за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги не сплатив, відсутність своєї вини у невиконанні зобов'язання не довів. 
		Відповідно зі ст. 85 ЦПК України витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачуються іншою стороною добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від   розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати. Граничний розмір компенсації за судовим  рішенням витрат сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
		Позивач надав суду докази про витрати на явку до суду, а саме проїзд з м. Черкаси до м. Рівне на загальну суму 484 грн.34 коп., що підтверджується квитанціями № 3043 від 21.11.2013 року та № 232789 від 21.11.2013 року.
		Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.
		Під час розгляду справи заявлені позивачем вимоги про стягнення витрат на правову допомогу не знайшли свого підтвердження, тому суд вважає, що в їх задоволені слід відмовити.
		Згідно  ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
		З оглянутого в судовому засіданні платіжного доручення  від 16 липня 2013  року вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 50 коп., які підлягають до стягнення з відповідача. 
		На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526,530,625, 626, 627, 628, 629, ЦК України, керуючись ст.ст.85, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226,232, 292, 294  ЦПК України, суд, - 
		 
		                                                            В И Р І Ш И В :
		 
		Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12 150 грн. 00 коп. суму боргу за невиконання умов договору №01\13 від 06.03.2013 року та 484 грн. 34 коп.  витрат позивача, що пов'язані з явкою до суду.
		Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
		Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
		 
		 
		   Суддя Рівненського міського суду                                                  О.Г. Крижова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...