У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2006 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду
України в складі:
головуючого
|
Гнатенка А.В.,
|
суддів:
|
Барсукової В.М., Гуменюка В.І.,-
|
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) “Ренесанс”
Каховського району про розірвання договору оренди земельної частки і стягнення
плати за оренду землі; за зустрічним позовом ТОВ “Ренесанс” Каховського району
до ОСОБА_1 про визнання договору оренди неукладеним, за касаційною
скаргою ТОВ “Ренесанс” Каховського району на рішення Каховського
районного суду від 28 липня 2003 року та рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 2 грудня 2003
року,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Каховського районного суду від 28 липня 2003
року первісний позов задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову
відмовлено. Постановлено розірвати достроково укладений між сторонами договір
оренди земельної частки (паю) від 5 лютого 2001 року та стягнути з відповідача
на користь позивача заборгованість з орендної плати за 2001-2002 роки в сумі
143 гривні. Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення орендної плати за 2003 рік і
затрат на виготовлення державного акту про право власності на землю залишено
без розгляду.
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Херсонської області від 2 грудня 2003 року вказане
рішення місцевого суду в частині залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1
про стягнення орендної плати за 2003 рік і затрат на виготовлення державного
акту про право власності на землю скасовано, в задоволенні вказаних вимог
відмовлено. В решті - рішення суду залишено без зміни.
ТОВ “Ренесанс” Каховського району звернулося
до Верховного Суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати
постановлені судові рішення в частині задоволення вимог ОСОБА_1 про стягнення
орендної плати в сумі 143 гривень, відмовити в задоволенні цих вимог й
задовольнити зустрічний позов, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в
межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної
скарги.
Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для
висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального
або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
“Ренесанс” Каховського району відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
|
А.В. Гнатенко
|
Судді:
|
В.М. Барсукова
|
|
В.І. Гуменюк
|