У х в а л
а ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
25 травня 2006 року
м.Київ
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу судді апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2006 року,
в с
т а н
о в и в :
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя
від 7 грудня 2004 року задоволено
позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_13, ВАТ АТВК “Ритм” про витребування
документів підприємства, про визнання недійсними позачергових загальних зборів
товариства, прийнятих на них рішень та протоколів.
На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу й
просила поновити їй строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від
17 березня 2006 року апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку повернуто
ОСОБА_1
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду й питання прийняття апеляційної скарги передати на новий
розгляд до апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.
Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що повертаючи
апеляційну скаргу, суд виходив із того, що ОСОБА_1 не брала участі в справі,
оскаржуваним рішенням питання про її права та обов'язки не вирішувалось, тому
її скарга відповідно до ст. 292 ЦПК України не може бути прийнята до
апеляційного розгляду.
Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
нею доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.
На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,
у х
в а л
и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_13, ВАТ АТВК “Ритм” про витребування
документів підприємства, про визнання недійсними позачергових загальних зборів
товариства, прийнятих на них рішень та протоколів, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді апеляційного суду Запорізької області від 17 березня
2006 року.
Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1
Ухвала
оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду
України Ю.Л.Сенін