Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/19276/13-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019).
Надіслано для оприлюднення: 06.12.2013. Зареєстровано: 06.12.2013. Забезпечено надання загального доступу: 06.12.2013.
Дата набрання законної сили: 21.01.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
		про забезпечення адміністративного  позову 
		 05 грудня 2013 року                                                                      № 826/19276/13-а  
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., розглянувши клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі 
		за позовом          ОСОБА_1   
		до                     1) Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві,
		2) Державного реєстратора Заіко Ірини Володимирівни      
		третя особа          Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілтек ЛТД" 
		про                    визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав  від 06.11.2013 № 7649675 на об'єкт нерухомого майна, 
		ВСТАНОВИВ:
		04 грудня 2013 року ОСОБА_4 звернулась до Окружного адміністративного суду мста Києва з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві (державний реєстратор - Заіко Ірина Володимирівна), третя особа: ТОВ «Сілтек ЛТД» із позовними вимогами про визнання незаконним та скасування рішення  Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві (державний реєстратор - Заіко Ірина Володимирівна) про державну реєстрацію прав ТОВ «Сілтек ЛТД» від 06 листопада 2013 року індексний номер 7649675 (дата державної реєстрації 25 жовтня 2013 року) на об'єкт нерухомого майна - житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. 
		Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову в порядку ст. 117 КАС України шляхом заборони державному реєстратору  Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна - житлової квартири, розташованої за АДРЕСА_1.
		Згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. 
		Згідно частини 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. 
		Згідно частини 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії. 
		Згідно частини 1 статті 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. 
		Згідно частини 5 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
		З матеріалів справи встановлено, що згідно з актом приймання-передачі № 383 від 16 грудня 2011 року, Київським апеляційним адміністративним судом від Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації отримано трикімнатну квартиру АДРЕСА_2
		Відповідно до рішення комісії житлово-побутового забезпечення суддів Київського апеляційного адміністративного суду (протокол спільного засідання комісії по житлово-побутовій роботі і адміністрації Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2011 року) вищезазначену трикімнатну квартиру розподілено судді Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 на родину з 5-ти осіб.
		12 липня 2012 року ОСОБА_1 було отримано ордер на жиле приміщення № 012570, виданий Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією на право зайняття службового жилого приміщення, житловою площею 60,60 кв.м., яке складається з трьох кімнат по АДРЕСА_2
		Листом Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної  адміністрації від 27 листопада 2012 року № 044/93-5495 Київський апеляційний адміністративний суд було повідомлено про зміну поштової адреси комплексу будинків на АДРЕСА_1 (секції А-Ж), внаслідок чого квартира АДРЕСА_2, жила площа 60,60 кв.м, загальна площа - 120,91 кв.м отримала інший номер - № 439, жилою площею - 61,00 кв.м, загальною площею - 121,60 кв.м,
		Після звернення позивача про внесення відповідних змін до розпорядження Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, розпорядженням Печерської районної в м. Києві державної адміністрації № 109 від 11.02.2013 року «Про надання службової квартири» затверджено рішення адміністрації Київського апеляційного адміністративного суду про надання службової трикімнатної квартири АДРЕСА_1 судді ОСОБА_1 на родину з 5-ти осіб, в т. ч.: вона, чоловік: ОСОБА_5, дочка: ОСОБА_6, онук: ОСОБА_7 та мати: ОСОБА_8 та видано ордер на право зайняття службового жилого приміщення № 012707 від 12 лютого 2013 року.
		Крім того, розпорядженням Дніпровської районної державної адміністрації в м. Києві № 109 від 05.03.2013 року квартира АДРЕСА_1 була виключена із складу службових Київського апеляційного адміністративного суду України для подальшого оформлення майнових прав позивача на вищевказану квартиру.
		Разом з тим, після звернення позивача до відповідача з метою оформлення майнових прав, було встановлено, що згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.11.2013 р. індексний номер 7649675 (дата державної реєстрації 25.10.2013 р.) право власності на квартиру  позивача АДРЕСА_1 зареєстроване за ТОВ «Сілтек ЛТД».
		Листом від 11 жовтня 2012 року за № 5608/1011 ПАТ «Банк Форум» повідомило Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про те, що ПАТ «Банк Форум» відповідно до договорів іпотеки від 07 вересня 2006 року за реєстровим № 4941 та 4939 були передані майнові права на нерухомість, а саме: адміністративно-житловий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом, який споруджується по АДРЕСА_1. В якості виконання зобов'язань ПрАТ «МІК «ІНТЕРІНВЕСТСЕРВІС» за Генеральним кредитним договором № 188/06/00-KLMV від 28 липня 2006 року та Генеральним договором із  забудовником № 1ФФБ від 06 вересня 2006 року. 
		Відомості про обтяження зазначеного майна іпотекою підтверджуються витягом № 9023899 від 07 вересня 2006 року. 
		Позивач стверджує, що виходячи зі змісту частини шостої статті 4 Закону майнові права на нерухомість, а саме: адміністративно-житловий комплекс з вбудовано прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом, який споруджується по АДРЕСА_1 у Дніпровському районі міста Києва в якості виконання зобов'язань ПрАТ «МІК «ШТЕРІНВЕСТСЕРВІС» за Генеральним кредитним договором № 188/06/00-KLMV від 28 липня 2006 року та Генеральним договором із забудовником № 1ФФБ від 06 вересня 2006 року не могли бути предметом іпотеки, оскільки реєстрація права власності повинна була передувати реєстрації інших прав, в т.ч. обтяжень.
		При цьому, враховуючи наявність обтяжень на вищевказану квартиру, на думку позивача, державний реєстратор не виконав пункти 12,92,93 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень та протиправно зареєстрував право власності на обтяжене майно, яке крім того належить державі і було виділено у встановленому порядку позвиачеві. 
		Позивач вказує також на те, що ним було власними силами виконано ремонті роботи вказаної квартири, подано документи для її приватизації та отримано технічний паспорт від 25.01.2012 р. 
		Відтак, судом встановлено, що захист прав та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів забезпечення позову та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки вищевказану квартиру може бути реалізовано невизначеному колу осіб, заставлено за борговими зобов'язаннями ТОВ «Сілтек ЛТД» або вона може бути пошкоджена ТОВ «Сілтек ЛТД», за яким на даний момент зареєстровано право власності.  
		За таких обставин, до вирішення справи по суті, суд вважає за доцільне вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору  Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна - житлової квартири, розташованої за АДРЕСА_1.
		На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
		 
		УХВАЛИВ:
		1. Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
		2. Заборонити державному реєстратору  Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві вчиняти будь-які реєстраційні дії  щодо нерухомого майна - житлової квартири, розташованої за АДРЕСА_1 до вирішення даної адміністративної справи.
		 
		Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
		 
		Суддя                                                                                                          Н.В. Клочкова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...