Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/32458/13-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 06.12.2013. Забезпечено надання загального доступу: 06.12.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 761/32458/13-ц
		Провадження №2/761/9858/2013
		 
		УХВАЛА
		про забезпечення позову
		 
		03 грудня 2013 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
		головуючого судді                        Кравець Д.І.,
		при секретарі                                 Костюковій М.О.,
		розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Київської міської ради до народних депутатів України Петренка Павла Дмитровича, Карпунцова Валерія Віталійовича, Махніцького Олега Ігоровича, третя особа: Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання відсутності права,  -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, згідно якого просить визнати відсутнім право відповідачів на зустрічі з виборцями в приміщеннях адміністративних будівель Київської міської ради та виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у тому числі за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 36, без дозволу Київської міської ради чи виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
		Одночасно з позовною заявою представником позивача ОСОБА_1  подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони народним депутатам України Петренку Павлу Дмитровичу, Карпунцову Валерію Віталійовичу, Махніцькому Олегу Ігоровичу та будь-яким іншим особам, крім Київської міської ради, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та визначених ними осіб, до вирішення справи по суті у будь-який спосіб користуватись приміщеннями адміністративних будівель Київської міської ради, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у тому числі приміщеннями адміністративної будівлі по вул. Хрещатик, 36 у м. Києві. 
		Заява про забезпечення позову подана з посиланням на те, що на момент подання позову такі «зустрічі» вже фактично проводяться відповідачами. Згідно з численними повідомленнями ЗМІ виборці, які перебувають у приміщеннях адміністративної будівлі по вул. Хрещатик, 36 у м. Києві вже спричинили значних матеріальних втрат територіальній громаді м. Києва у зв'язку із чим у позивача є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може спричинити збільшення матеріальних втрат територіальної громади м. Києва до моменту винесення рішення по суті.
		Розглянувши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню у зв'язку із наступним. 
		Згідно з положеннями ч.ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. 
		Одним із видів забезпечення позову, відповідно до вимог п.  2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, є заборона вчиняти певні дії.
		При цьому, згідно вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
		Дослідивши матеріали позовної заяви, обставини справи, характер позову, а також беручи до уваги те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, може спричинити збільшення матеріальних втрат територіальної громади м. Києва, суд вважає за необхідне в порядку забезпечення позову заборонити відповідачам та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам, крім Київської міської ради, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та визначених ними осіб, до вирішення справи по суті у будь-який спосіб користуватись приміщеннями адміністративних будівель Київської міської ради, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у тому числі приміщеннями адміністративної будівлі по вул. Хрещатик, 36 у м. Києві. 
		Враховуючи викладене та керуючись статями 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд  -
		 
		У Х В А Л И В: 
		 
		Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Київської міської ради до народних депутатів України Петренка Павла Дмитровича, Карпунцова Валерія Віталійовича, Махніцького Олега Ігоровича, третя особа: Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання відсутності права - задовольнити.
		Заборонити народним депутатам України Петренку Павлу Дмитровичу, Карпунцову Валерію Віталійовичу, Махніцькому Олегу Ігоровичу та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам, крім Київської міської ради, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та визначених ними осіб, до вирішення справи по суті у будь-який спосіб користуватись приміщеннями адміністративних будівель Київської міської ради, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у тому числі приміщеннями адміністративної будівлі по вул.  Хрещатик, 36 у м. Києві.
		Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
		Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.
		 
		Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
		Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...