Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1323/5828/2012 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 06.12.2013. Забезпечено надання загального доступу: 22.01.2014.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 1323/5828/2012
		Провадження № 1/456/56/2013
		 
		ПОСТАНОВА
		про повернення справи на додаткове розслідування
		 
		"28" листопада 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
		головуючого - судді  Саса С.  С. 
		при секретарі Карпин О.О.
		з участю прокурораПристаюка В.Б.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України, -
		 
		встановив:
		 
		Підсудний ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що в ніч на 22 серпня 2012 року в м. Стрий Львівської області по вул. Шевченка поблизу магазину Фіалка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 умисно наніс три удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_2, в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому паростка нижньої щелепи справа з зміщенням фрагментів, який згідно висновку експерта №484 від 20.09.2012 року міг утворитись від дії тупого твердого предмета з обмеженою поверхнею і відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості за ознакою довготривалості розладу здоровя.
		ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст.122 ч.1 КК України.
		Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України надійшла до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 09.10.2012р., проте не розглянута по суті у звязку з неявкою підсудного ОСОБА_1 в судові засідання.
		Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2012р. щодо підсудного ОСОБА_1 застосовано привід ( а.с. 108).
		Зазначена постанова про привід не виконана, у звязку з чим постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2012р. ( а.с. 115) підсудного ОСОБА_1 оголошено в розшук та провадження в справі зупинено до його розшуку.
		Стрийським міськрайонним судом Львівської області направлялись нагадування про необхідність виконання постанови суду від 26.12.2012 року, однак по даний час постанова Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2012 року не виконана, підсудний ОСОБА_1 органами МВС України не розшуканий та не доставлений в суд.
		В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про повернення справи на додаткове розслідування у звязку з істотним порушенням вимог Кримінально-процесуального кодексу України органами досудового слідства та явною неповнотою, яка не може бути усунути в судовому засіданні.
		Прокурор проти повернення справи на додаткове розслідування заперечив покликаючись на відсутність для цього підстав.
		Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що розглянути дану справу з винесенням вироку є неможливим і справа підлягає поверненню на додаткове розслідування виходячи з наступного.
		Відповідно до вимог ст. 64 КПК України 1960р.  до обовязку слідчого відноситься встановлення обставин, які є предметом обовязкового доказування по справі, серед яких і встановлення особи обвинуваченого. Із змісту даної статті вбачається, що це стосується і встановлення місця перебування останнього, його сімейних та соціальних звязків.
		Органом досудового слідства встановлено місце проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, згідно рапортів працівників міліції ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає та місце його проживання невідоме.
		Усунути дану неповноту досудового слідства суд не має можливості, так як доручення суду, яке винесено в процесуальній формі  постанові про оголошення в розшук підсудного  протягом року не виконано, направлення нагадувань про необхідність виконання постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області результатів не дають, що позбавляє можливості суд розглянути справу по суті у відсутності підсудного, виходячи з реалізації принципів права підсудного ОСОБА_1 на захист та безпосередність дослідження доказів.
		Відповідно до вимог ст. 281 КПК України 1960р., повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота не може бути усунута в судовому засіданні.
		Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року № 2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», суд, залишаючись обєктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обовязків та здійснення наданих їм прав, розглянути кримінальну справу і постановити відповідне рішення. З огляду на ці вимоги закону суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту. 
		В п. 8 вказаної постанови зазначається, що повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства. Досудове слідство визнається неповним якщо під час його провадження всупереч вимогам ст. 22 і 64 КПК України 1960р. не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи, не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази, для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, тощо.) 
		За наведених обставин суд позбавлений можливості розглянути та прийняти рішення по справі, усунути недоліки досудового слідства щодо неналежного встановлення особи підсудного. Така неповнота досудового слідства не може бути усунена у судовому засіданні, тому кримінальну справу слід направити на додаткове розслідування.
		Керуючись ст. ст. 64, 281, 273 КПК України 1960 року, суд, -
		 
		постановив:
		 
		Кримінальну справу №1323/5828/2012 провадження №1/456/56/2013 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України  повернути Стрийському міжрайонному прокурору Львівської області для проведення додаткового розслідування.
		Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб.
		 
		Суддя Сас С.С.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...