У х в а л а
іменем України
24 травня
2006 року
м. Київ
Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22
лютого 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення,
в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 22 лютого 2006 року
відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1. на рішення Чуднівського районного
суду Житомирської області від 22 листопада 2005 року.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. просить зазначену судову ухвалу
скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваної ухвали вбачається, що ухвалою від 5 січня 2006 року
скаржнику надавався строк до 20 січня 2006 року для усунення недоліків
апеляційної скарги на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області
від 22 листопада 2005 року.
Оскільки недоліки усунуті не були, ухвалою від 27 січня 2006 року скарга
була визнано неподаною та повернута.
Постановляючи 22 лютого 2006 року ухвалу про відмову в прийнятті
апеляційної скарги на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області
від 22 листопада 2005 року, апеляційний суд правильно виходив із того, що
недоліки скарги в повному обсязі не усунуті та скарга ухвалою від 27 січня 2006
року вже була визнана неподаною та повернута.
Керуючись ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області
від 22 лютого 2006 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України В.М.Барсукова