У х в а л
а ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
2 червня 2006 року
м.Київ
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Києво-Святошинського районного суду від 26 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 4 квітня
2006 року,
в с
т а н
о в и в :
Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 26
грудня 2005 року частково задоволено позовОСОБА_2 до ОСОБА_1, ДП
“Києво-Святошинське управління експлуатації газового господарства” про усунення
перешкод у користуванні газовим стояком, відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.
11 січня 2006 року ОСОБА_1 подала заяву про апеляційне
оскарження зазначеного рішення й 24 січня 2006 року - апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 4 квітня
2006 року заяву та апеляційну скаргу залишено без розгляду в зв'язку з
пропуском строку на апеляційне оскарження й відсутністю клопотання про його
поновлення.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення й постановити нове рішення про відмову в задоволенні
позову, посилаючись на незаконність рішень, неповне з'ясування обставин справи.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені
за результатами апеляційного розгляду.
Враховуючи
наведене, касаційна скарга в частині оскарження рішення Києво-Святошинського
районного суду від 26 грудня 2005 року не може бути прийнята до провадження,
оскільки зазначене рішення в апеляційному порядку не переглядалось й не
підлягає касаційному оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст. 324 ЦПК України.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.
Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що залишаючи заяву
та апеляційну скаргу без розгляду, апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_1
пропустила строк на апеляційне оскарження рішення, із клопотанням про
поновлення такого строку не зверталась.
Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
нею доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.
На підставі
наведеного та керуючись
пунктами 2, 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,
у х
в а л
и в :
Відмовити
у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1, ДП
“Києво-Святошинське управління експлуатації газового господарства” про усунення
перешкод у користуванні газовим стояком, відшкодування матеріальної та моральної
шкоди , за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного
суду від 26 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від
4 квітня 2006 року.
Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1
Ухвала
оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду
України Ю.Л.Сенін