Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 711/2143/13 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин; Спори, що виникають із житлових правовідносин про виселення.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 11.12.2013. Оприлюднено: 12.12.2013.
Дата набрання законної сили: 05.12.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
		 
		 
		Справа № 22-ц/793/3184/13Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 42 Бассак Т.Є.   Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С. І.   УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		          05 грудня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
		 
		головуючого   Бондаренко С. І. суддів   Вініченко Б. Б. ,   Дмитренко М. І. при секретаріБражнюк О.В.  
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Азот» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси  від 01 листопада 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Азот» до ОСОБА_6 про виселення з службового житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1 на підставі <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_528/ed_2013_05_15/pravo1/KD0003.html?pravo=1#528" title="Житловий кодекс Української РСР; нормативно-правовий акт № 5464-X від 30.06.1983" target="_blank">ст. 124 Житлового кодексу Української РСР</a>, -
		 
		в с т а н о в и л а :
		 
		В березні 2013 року ПАТ «Азот» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 про виселення з службового житлового приміщення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно рішення виконавчого комітету Придніпровської районної ради народних депутатів м. Черкаси № 260 від 29 липня 1978 року, квартира АДРЕСА_1 була виділена позивачу як службове житлове приміщення.
		На підставі листа № 118 від 17 лютого 1997 року, вчителю загальноосвітньої школи № 6 у м. Черкаси, ОСОБА_6 за рішенням адміністрації ПАТ «Азот» вищевказану квартиру було надано у тимчасове користування та видано відповідний ордер.
		Однак в даний час позивач не має можливості надавати допомогу працівникам галузі освіти, оскільки має необхідність забезпечити службовим житловим приміщенням власних працівників. Так як відповідач не відноситься до категорії працівників, які відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_530/ed_2013_05_15/pravo1/KD0003.html?pravo=1#530" title="Житловий кодекс Української РСР; нормативно-правовий акт № 5464-X від 30.06.1983" target="_blank">ст. 125 ЖК України</a>, не можуть бути виселені з службових жилих приміщень без надання іншого житлового приміщення, та не перебувала в трудових відносинах з ПАТ «Азот», тому позивач просив суд виселити ОСОБА_6 з службового житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1.
		Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси  від 01 листопада 2013 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «Азот» - відмовлено.
		Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ «Азот» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просили скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «Азот» повністю.
		Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
		Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, правомірно виходив з того, що відповідач ніколи не перебувала в трудових відносинах з позивачем, а тому підстави для її виселення, передбачені <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_528/ed_2013_05_15/pravo1/KD0003.html?pravo=1#528" title="Житловий кодекс Української РСР; нормативно-правовий акт № 5464-X від 30.06.1983" target="_blank">статтею 124 ЖК України</a>, відсутні.
		В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням виконавчого комітету Придніпровської районної ради народних депутатів від 29.07.78 року №260 надано службову квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 3).
		14.05.1998 року ВАТ «Азот» видало ОСОБА_6 на склад сімї ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ордер №24/022 на право заселення кімнати АДРЕСА_1 (а.с.5).
		20.05.2002 року, в зв'язку зі зміною в складі сімї, ВАТ «Азот» видало ОСОБА_6 на склад сімї ОСОБА_8 ордер №42/041 на право заселення кімнати АДРЕСА_1 (а.с.84).
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_528/ed_2013_05_15/pravo1/KD0003.html?pravo=1#528" title="Житловий кодекс Української РСР; нормативно-правовий акт № 5464-X від 30.06.1983" target="_blank">статті 124 ЖК України</a>, на яку позивач посилається при зверненні до суду,  робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадяни, які виключені з членів колгоспу або вийшли з колгоспу за власним бажанням, підлягають виселенню з службового жилого приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого жилого приміщення.
		У системному аналізі зі <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_530/ed_2013_05_15/pravo1/KD0003.html?pravo=1#530" title="Житловий кодекс Української РСР; нормативно-правовий акт № 5464-X від 30.06.1983" target="_blank">ст. 125 Житлового кодексу України</a>, в <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_528/ed_2013_05_15/pravo1/KD0003.html?pravo=1#528" title="Житловий кодекс Української РСР; нормативно-правовий акт № 5464-X від 30.06.1983" target="_blank">ст.. 124 ЖК України</a> встановлено вичерпний перелік умов, за яких особа може бути виселена зі службового житла без надання іншого жилого приміщення, а саме: 1) наявність у такого приміщення статусу службового; 2) у особи, що підлягає виселенню, повинні бути припинені трудові відносини з підприємством установою, організацією (або особа повинна бути виключена з членів колгоспу або вийти з колгоспу за власним бажанням); 3) особа, що підлягає виселенню, не віднесена до категорії осіб, які не можуть бути виселені зі службового приміщення без надання іншого жилого приміщення. 
		В п.21 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_1998_05_25/pravo1/VS85002.html?pravo=1" title="Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України; нормативно-правовий акт № 2 від 12.04.1985" target="_blank">Постанови  Пленуму Верховного Суду УРСР, від 12.04.1985,  № 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України"</a> роз'яснено, що виходячи з того, що будинки, належні радгоспам, можуть заселятися, крім працівників радгоспу, вчителями, лікарями та іншими спеціалістами, що проживають і працюють в сільській місцевості, які відповідно до чинного законодавства підлягають забезпеченню квартирами, в разі звільнення зазначених спеціалістів вони не можуть бути виселені на підставі статей <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_528/ed_2013_05_15/pravo1/KD0003.html?pravo=1#528" title="Житловий кодекс Української РСР; нормативно-правовий акт № 5464-X від 30.06.1983" target="_blank">124</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_530/ed_2013_05_15/pravo1/KD0003.html?pravo=1#530" title="Житловий кодекс Української РСР; нормативно-правовий акт № 5464-X від 30.06.1983" target="_blank">125 Житлового кодексу України</a>, оскільки жила площа їм надається не в зв'язку з трудовими відносинами з радгоспом. З урахуванням викладеного не підлягають задоволенню позови про виселення звільнених з радгоспу наймачів жилого приміщення в будинку радгоспу, якщо у складі їх сім'ї є названі вище спеціалісти. Не підлягають також виселенню і наймачі службових жилих приміщень у будинках колгоспів у разі виключення з членів колгоспу або вибуття з нього за власним бажанням чи припинення трудового договору з колгоспом, коли у складі сім'ї є такі особи. 
		З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами,  що ОСОБА_6 ніколи в трудових відносинах з публічним акціонерним товариства «Азот» не перебувала, таким чином одна з обов'язкових умов для виселення, передбачена <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_528/ed_2013_05_15/pravo1/KD0003.html?pravo=1#528" title="Житловий кодекс Української РСР; нормативно-правовий акт № 5464-X від 30.06.1983" target="_blank">статтею 124 ЖК України</a>,  відсутня, а тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку відмовивши в задоволенні позовних вимог.
		Посилання апелянта на те, що відповідач, згідно з <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_530/ed_2013_05_15/pravo1/KD0003.html?pravo=1#530" title="Житловий кодекс Української РСР; нормативно-правовий акт № 5464-X від 30.06.1983" target="_blank">ст..125 ЖК України</a>, не входить в перелік осіб яких не може бути виселено, є безпідставним, оскільки вказана стаття застосовується в тому випадку коли є  дві інші умови для виселення передбачені <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_528/ed_2013_05_15/pravo1/KD0003.html?pravo=1#528" title="Житловий кодекс Української РСР; нормативно-правовий акт № 5464-X від 30.06.1983" target="_blank">ст..124 ЖК України</a>, а саме: 1) наявність у такого приміщення статусу службового; 2) у особи, що підлягає виселенню, повинні бути припинені трудові відносини з підприємством установою, організацією (або особа повинна бути виключена з членів колгоспу або вийти з колгоспу за власним бажанням).
		Як зазначалось вище у відповідача з позивачем не було трудових відносин, а не може припинитись те чого не існувало взагалі.
		За таких обставин, колегія суддів, не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення.
		Керуючись ст..ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2094/ed_2013_07_04/pravo1/T041618.html?pravo=1#2094" title="Цивільний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">303</a>,<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2098/ed_2013_07_04/pravo1/T041618.html?pravo=1#2098" title="Цивільний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">307</a>,<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2099/ed_2013_07_04/pravo1/T041618.html?pravo=1#2099" title="Цивільний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">308</a>,<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2104/ed_2013_07_04/pravo1/T041618.html?pravo=1#2104" title="Цивільний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">313</a>,<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2105/ed_2013_07_04/pravo1/T041618.html?pravo=1#2105" title="Цивільний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">314</a>,<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2106/ed_2013_07_04/pravo1/T041618.html?pravo=1#2106" title="Цивільний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">315 ЦПК України</a>, колегія суддів, -
		 
		 
		у х в а л и л а :
		 
		 Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Азот» відхилити.
		Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси  від 01 листопада 2013 року - залишити без змін.
		Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення  та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
		 
		 
		 
		Головуючий :
		 
		          Судді :

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...