Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/10661/13 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 13.12.2013. Забезпечено надання загального доступу: 13.12.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		Справа №  910/10661/13 28.11.13
		За позовом          заступника прокурора Печерського району міста Києва 
		до                    1) Київської міської ради
		                               2) товариства з обмеженою відповідальністю «Житловисотбуд»
		третя особа          на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр сприяння реформуванню охорони здоров'я»
		про                    визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсними договорів, скасування державного акту, повернення земельної ділянки  
		                                                                            
		                                                                                 Суддя Удалова О.Г.  (головуючий)
		Суддя Куркотова Є.Б.
		Суддя Курдельчук І.Д.
		 
		за участю представників учасників процесу:
		від позивача                    Петраковський В.В. (за посв. № 019399)     
		Галайба О.О. (за посв. № 019424)
		від відповідача-1            не з'явились            
		від відповідача-2            Кучерук Я.В. (за дов.)   
		третя особа                  не з'явились            
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		 
		Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просив: 
		1) накласти арешт на земельну ділянку площею 5942 км. м. (0,5942 га), яка розташована за адресою: вул. Щорса, б. 30, Печерський район м. Києва (кадастровий номер 8000000000:82:078:0042); 
		2)   заборонити відповідачу-2 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з даною земельною ділянкою, у тому числі укладати договір, вчиняти інші правочини стосовно даної земельної ділянки; 
		3) визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради № 224/885 від 22.07.2007 р. «Про передачу земельних ділянок товариству з обмеженою відповідальністю «Житловисотбуд» для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-адміністративного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського і торгівельного призначення з об'єктами соціальної сфери та наземним і підземним паркінгами по вул. Щорса, б. 30, Печерський район м. Київ»; 
		4) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 15.03.2007 р., який 16.03.2007 р., зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації у книзі державної реєстрації договорів за № 82-6-00403; 
		5) визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради № 387/1048 від 29.03.2007 р. «Про продаж земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Житловисотбуд» для будівництва,експлуатації та обслуговування житлово-адміністративного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського і торгівельного призначення з об'єктами соціальної сфери та наземним і підземним паркінгами по вул. Щорса, б. 30, Печерський район м. Києва»; 
		6) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 17.04.2007 р., який зареєстрований в Державному реєстрі правочинів під № 1170; 
		7) скасувати державний акт на право власності на землю серії КВ № 135929, який 30.05.2007 р. зареєстрований в реєстрі за № 6488, та його державну реєстрацію; 
		8) визнати відсутність у відповідача-2 права власності на земельну ділянку площею 5942 км. м. (0,5942 га), яка розташована за адресою: вул. Щорса, б. 30, Печерський район м. Києва (кадастровий номер 8000000000:82:078:0042);
		9) повернути земельну ділянку площею 5942 км. м. (0,5942 га), яка розташована за адресою: вул. Щорса, б. 30, Печерський район м. Києва (кадастровий номер 8000000000:82:078:0042), у власність територіальної громади міста в особі Київської міської ради; 
		10) визнати протиправним та скасувати розпорядження Київського міського голови       № 986 від 31.07.2007 р. «Про дозвіл на знесення будинку по вул. Щорса, б. 30, у Печерському районі м. Києва».
		Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач-1, приймаючи рішення про надання спірної земельної ділянки відповідачу-2, порушив норми чинного законодавства та права територіальної громади м. Києва, що є підставою для визнання протиправними рішень відповідача-1 та недійсними договорів, укладених між відповідачами. Так, зокрема, відповідачем-2 не було отримано позитивного висновку Головного управління освіти та науки, що є обов'язковим, оскільки попередньо земельна ділянка використовувалась для розміщення дитячого дошкільного закладу. За твердженням прокурора, цільове призначення земельної ділянки було змінено з порушенням вимог закону. Додатково прокурор зазначив, що позовну давність пропущено з поважних причин, та просив її поновити.
		Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.06.2013 р. було порушено провадження у справі № 910/10661/13.
		Відповідач-2 у наданому суду відзиві позовні вимоги відхилив, зазначив, що про існування спірного рішення № 387/1048 від 29.03.2007 р. прокурору було відомо ще у 2007 році, у зв'язку з чим підстави для поновлення строку позовної давності відсутні, та просив його застосувати. Крім того, відповідач-2 зазначив, що між сторонами існує спір з тих же підстав та про той самий предмет, що є підставою для припинення провадження у справі. Також відповідач-2 зазначив, що відбулась не ліквідація дошкільного навчального закладу, а знесення будинку, що перебував у неналежному санітарно-технічному стані. Дитячий дошкільний заклад є об'єктом соціальної сфери, спірну земельну ділянку надано у тому числі й для будівництва об'єкта соціальної інфраструктури.
		Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 ГПК України.
		Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.08.2013 р. ухвалено розгляд справи                          № 910/10661/13 здійснювати колегіально у складі трьох суддів.
		Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 06.08.2013 р. розгляд справи № 910/10661/13 доручено здійснювати колегії суддів у складі: Власов Ю.Л. (головуючий), Стасюк С.В., Шкурдова Л.М.
		Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 20.08.2013 р. розгляд справи № 910/10661/13 доручено здійснювати колегії суддів у складі: Власов Ю.Л. (головуючий), Стасюк С.В., Балац С.В., беручи до уваги, що суддя Шкурдова Л.М. знаходиться у відпустці. 
		Розпорядженням керівника апарату Господарського суду м. Києва від 30.09.2013 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/10661/13 у зв'язку з обранням судді Власова Ю.Л. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду.
		У результаті автоматичного розподілу, справу № 910/10661/13 передано судді Удаловій   О.Г.
		Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.09.2013 р. справу № 910/10661/13 прийнято до провадження.
		У судовому засіданні 01.10.2013 р. представник відповідача-2 заперечив проти задоволення позову. Інші учасники судового процесу своїх представників у судове засідання не направили.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2013 р. розгляд справи відкладено на 31.10.2013 р.
		Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 31.10.2013 р. було змінено склад колегії суддів та визначено його у складі: Удалова О.Г. (головуючий), Куркотова Є.Б., Балац С.В.
		Через канцелярію Господарського суду міста Києва 19.08.2013 р. від прокуратури надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 22/21, що розглядається Господарським судом м. Києва.
		Через канцелярію Господарського суду міста Києва 10.09.2013 р. від відповідача-2 надійшли документи по справі.
		Через канцелярію Господарського суду міста Києва 03.10.2013 р. від відповідача-2 надійшли документи, які було залучено до матеріалів справи.
		Через канцелярію суду 31.10.2013 р. від відповідача-2 надійшли письмові пояснення, які було залучено до матеріалів справи.
		Представники прокуратури та відповідача-2 надали суду усні пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі.
		Представники відповідача-1 та третьої особи у судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
		Розгляд клопотання про зупинення провадження у справі було відкладено.
		Судом прийнято заяву прокуратури міста Києва в частині відмови від викладених в позовній заяві вимог щодо визнання відсутнім права власності на земельну ділянку, про визнання протиправними та скасування розпорядження Київського міського голови. Крім того, у вказаній заяві прокуратура уточнила, що просить повернути земельну ділянку, грошова оцінка якої складає 46 035 898,29 грн. 
		З урахуванням поданої заяви позовні вимоги розглядаються в редакції: 
		1) визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради № 224/885 від 22.07.2007 р. «Про передачу земельних ділянок товариству з обмеженою відповідальністю «Житловисотбуд» для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-адміністративного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського і торгівельного призначення з об'єктами соціальної сфери та наземним і підземним паркінгами по вул. Щорса, б. 30, Печерський район м. Київ»; 
		2) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 15.03.2007 р., який 16.03.2007 р., зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації у книзі державної реєстрації договорів за № 82-6-00403; 
		3) визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради № 387/1048 від 29.03.2007 р. «Про продаж земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Житловисотбуд» для будівництва,експлуатації та обслуговування житлово-адміністративного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського і торгівельного призначення з об'єктами соціальної сфери та наземним і підземним паркінгами по вул. Щорса, б. 30, Печерський район м. Києва»; 
		4) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 17.04.2007 р., який зареєстрований в Державному реєстрі правочинів під № 1170; 
		5) скасувати державний акт на право власності на землю серії КВ № 135929, який 30.05.2007 р. зареєстрований в реєстрі за № 6488, та його державну реєстрацію; 
		6) повернути земельну ділянку площею 5942 км. м. (0,5942 га), яка розташована за адресою: вул. Щорса, б. 30, Печерський район м. Києва (кадастровий номер 8000000000:82:078:0042), у власність територіальної громади міста в особі Київської міської ради.
		У зв'язку з неявкою представників позивача, відповідача-1, третьої особи та невиконанням вимог суду сторонами, судом відкладено розгляд справи на 12.11.2013 р. 
		У судовому засіданні представник відповідача-2 надав суду копію ухвали Господарського суду м. Києва у справі № 22/21від 30.10.2013 р., якою зупинено провадження у вказаній справі до вирішення справи № 910/10661/13, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення попередньо заявлених клопотань про зупинення та припинення провадження у справі.
		Представник прокуратури заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
		Представник відповідача-2 проти задоволення позову заперечив.
		У зв'язку з неявкою представників відповідача-1, третьої особи та невиконанням вимог суду сторонами, розгляд справи було відкладено на 28.11.2013 р. 
		Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 28.11.2013 р. було змінено склад колегії суддів та визначено його у складі: Удалова О.Г. (головуючий), Куркотова Є.Б., Курдельчук І.Д., беручи до уваги, що суддя Балац С.В. знаходиться на лікарняному. 
		У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги.
		Відповідач-2 позовні вимоги відхилив.
		Відповідач-1 та третя особа відзиву на позов не надали, представників в судове засідання не направили, про причини неявки не повідомили, про день та час проведення судового засідання було повідомлено належним чином.
		За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.
		 
		Розглянувши надані учасниками судового процесу документи та матеріали, заслухавши пояснення представників прокуратури та відповідача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:
		 
		22.02.2007 р. Київською міською радою було прийнято рішення «Про передачу земельних ділянок товариству з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Житловисотбуд» для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-адміністративного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського і торговельного призначення з об'єктами соціальної сфери та наземним і підземним паркінгами на вул. Щорса, 30 у Печерському районі м. Києва» (далі - Рішення № 224/885), пунктами 1-3 якого, вирішено: припинити хлібзаводу № 1 право користування земельною ділянкою площею 0,43 га, відведеною відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської ради від 24.01.1951   р. № 163 «Про відвод земельної ділянки 1-му Хлібзаводу Тресту головхліб під будівництво дитячого садку на 50 місць по Новогоспітальній вул. № 30 Печерського району», та віднести її до земель запасу житлової та громадської забудови; затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ «Житловисотбуд» для будівництва, експлуатації та обслуговування житло-адміністративного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського і торговельного призначення з об'єктами соціальної сфери та наземним і підземним паркінгами на вул. Щорса, 30 у Печерському районі м. Києва; передати ТОВ «Житловисотбуд», за умови виконання пункту 4 цього рішення, земельні ділянки загальною площею 0,72 га (у тому числі в межах червоних ліній площею 0,12 га) для будівництва, експлуатації та обслуговування житло-адміністративного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського і торговельного призначення з об'єктами соціальної сфери та наземним і підземним паркінгами на вул. Щорса, 30 у Печерському районі м. Києва, з них: ділянку № 1 загальною площею 0,12 га (у межах червоних ліній) у короткострокову оренду на 5 років за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування; ділянку № 2 загальною площею 0,60 га у довгострокову оренду на 10 років, зокрема, площею 0,17 га за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування, площею 0,43 га за рахунок земель житлової та громадської забудови. 
		15.11.2007 р. між Київською міською радою (орендодавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Житловисотбуд» (орендарем) було укладено договір оренди земельної ділянки (далі - договір оренди), згідно з п. 1.1 орендодавець на підставі Рішення №   224/885 за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену цим договором.
		Відповідно до п. 2 договору оренди об'єктом оренди є земельна ділянка на вул.   Щорса,   30 у Печерському районі м. Києва, розміром 1075 кв. м. у межах червоної лінії; цільове призначення для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-адміністративного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського і торговельного призначення з об'єктами соціальної сфери та наземним і підземним паркінгами; кадастровий № 8000000000:82:078:0097.
		Згідно з п. 3.1 договір оренди укладено на 5 років.
		Договір оренди зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації у книзі державної реєстрації договорів 16.03.2007 р. за           № 82-6-00404.
		29.03.2007 р. Київською міською радою було прийнято рішення «Про продаж земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Житловисотбуд» для будівництва, експлуатації та обслуговування житло-адміністративного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського і торговельного призначення з об'єктами соціальної сфери та наземним і підземним паркінгами на вул. Щорса, 30 у Печерському районі м. Києва» (далі - Рішення № 387/1048), відповідно до п. 1-4 якого вирішено погодити звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки на вул. Щорса, 30 у Печерському районі м. Києва (звіт додається); затвердити вартість земельної ділянки у розмірі 9   006 278,00 грн. на підставі експертної грошової оцінки (висновок експерта про ринкову вартість земельної ділянки від 13.03.2007 р.); продати товариству з обмеженою відповідальністю «Житловисотбуд» земельну ділянку площею 0,5942 га за 9   006 278,00 грн. для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-адміністративного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського і торговельного призначення, з об'єктами соціальної сфери та наземним і підземним паркінгами на вул. Щорса, 30 у Печерському районі м. Києва, яка перебуває в оренді у товариства з обмеженою відповідальністю «Житловисотбуд»  згідно з договором оренди земельної ділянки від 16.03.2007 р. № 82-6-00403.
		17.04.2007 р. між Київською міською радою (продавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Житловисотбуд» (покупцем) було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення (далі - договір купівлі-продажу), згідно з п. 1.1 продавець на підставі Рішення №   387/1048 продав, а покупець купив земельну ділянку, місце розташування якої на вул. Щорса, 30 у Печерському районі м. Києва; розміром 0,5942 га, кадастровий № 8000000000:82:078:0042 у межах, які перенесені в натуру (на місцевість) і зазначені у технічній документації земельної ділянки. Договір купівлі-продажу зареєстровано у державному реєстрі правочинів 17.04.2007 р. за № 1170.
		30.05.2007 р. ТОВ «Житловисотбуд» видано державний акт серії КВ № 135929 (далі - Акт), зареєстрований в реєстрі за № 6488. 
		Прокурор, звертаючись до суду з даним позовом, просить визнати вищезазначені рішення протиправними на тій підставі, що під час підготовки проекту відведення земельної ділянки, що є передумовою зміни цільового призначення земельної ділянки, не було отримано висновок Головного управління освіти та науки. Київська міська рада не мала права на затвердження проекту відведення земельної ділянки, що є підставою для скасування спірних рішень, а наслідком є недійсність оскаржуваних договору оренди, договору купівлі-продажу та акту. 
		Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.
		Відповідно до частини першої ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
		Частина третя  ст. 124 Земельного кодексу України передбачає, що передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118 та 123 цього Кодексу.
		Згідно з ч. 1, 6 ст. 123 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення) надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок. Проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.
		Механізм розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (проект відведення земельної ділянки) визначає Порядок розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 р. № 677 (далі - Порядок).
		Згідно з п. 9 Порядку проект відведення земельної ділянки виконавець погоджує із землевласником або землекористувачем, органом земельних ресурсів, природоохоронним органом, санітарно-епідеміологічною службою, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини.
		Відповідно до п. 10 Порядку погоджений проект відведення земельної ділянки підлягає державній експертизі, яка проводиться органом земельних ресурсів відповідно до законодавства. 
		Пункт 11 Порядку передбачає, що після одержання позитивного висновку державної експертизи проект відведення земельної ділянки розглядається сільською, селищною, міською радою, районною, Київською та Севастопольською міською держадміністрацією, затверджується ними або в установленому порядку подається до інших органів, до повноважень яких належить надання у користування або передача у власність земельних ділянок.
		Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» об'єктами державної експертизи є документація із землеустрою та документація з оцінки земель, види яких визначені законом, а також матеріали і документація державного земельного кадастру.
		Згідно з вимогами ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок підлягають обов'язковій державній експертизі.
		Відповідно до частин першої та другої статті 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи; висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об'єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки. 
		Частина четверта статті 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» встановлює, що позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією. 
		28.09.2006 р. ТОВ «Житловисотбуд» звернулося з клопотанням до Київської міської ради про надання в оренду строком на 10 років земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.   Щорса,    30 для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-адміністративного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського і торговельного призначення з об'єктами соціальної сфери та наземним та підземним паркінгами, орієнтовним розміром 0,95   га.
		За результатами розгляду вказаного клопотання ТОВ «Житловисотбуд» отримало згоду Київського міського голови на розроблення документації із землеустрою від 08.11.2006 р. Д-1908.
		16.10.2006 р. листом № 21/1320 державне підприємство ВАТ «Київхліб» хлібокомбінат № 1 - попередній користувач спірної земельної ділянки повідомило Київському міському голові про свою відмову від земельної ділянки загальною площею 0,68 га, яка розташована по вул. Щорса, 30 в Печерському районі м. Києва, та припинення права користування нею на користь ТОВ «Житловисотбуд».
		Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ «Житловисотбуд» для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-адміністративного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського і торговельного призначення з об'єктами соціальної сфери та наземним та підземним паркінгами на вул. Щорса, 30 у Печерському районі розроблено ТОВ «Епоха-Гео».
		Вказаний проект відведення земельних ділянок ТОВ «Житловисотбуд» погоджено з наступними інстанціями: 1) органом по земельних ресурсах Київським міським головним управлінням земельних ресурсів (висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 19.02.2007 р. № 06-03-4/278); 2) природоохоронним органом Управлінням охорони навколишнього природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (лист від 16.02.2007 р.      № 071/04-4-22/814); 3) санітарно-епідеміологічним органом Київською міською санепідемстанцією (висновок щодо вибору (відведення) земельної ділянки під забудову від 16.02.2007 р. № 236); 4) органом архітектури Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (лист від 15.02.2007 р. № 09-1188); 5) органом охорони культурної спадщини Державною службою з питань національної культурної спадщини (лист від 15.02.2007 р. № 22-371/35).
		З огляду на обов'язковість проведення державної експертизи відповідно до статті 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», Київським міським Головним управлінням земельних ресурсів проведено державну експертизу проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, за результатами якої складено висновок державної експертизи землевпорядної документації від 19.02.2007 р. №65/06-07.
		Відповідно до пункту 11 вказаного висновку державної експертизи землевпорядної документації проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ «Житловисотбуд» для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-адміністративного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського і торговельного призначення з об'єктами соціальної сфери та наземним та підземним паркінгами, орієнтовним розміром на вул. Щорса, 30 у Печерському районі м. Києва в цілому відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, і оцінюється позитивно.
		Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» замовники або розробники об'єктів державної експертизи, заінтересовані у спростуванні висновків державної експертизи або їх окремих положень, подають обґрунтоване клопотання (заяву) про це до центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у місячний термін з дня отримання клопотання (заяви) розглядає його і за наявності підстав призначає проведення повторної державної експертизи. У разі спростування висновків державної експертизи, яку проводив центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів, до проведення повторної державної експертизи залучаються незалежні експерти. У разі відмови в розгляді заяви про спростування висновків державної експертизи або незгоди з висновками повторної державної експертизи замовники або розробники об'єктів державної експертизи мають право звернутися до суду. Висновки державної експертизи можуть бути скасовані органом, який їх видав, у разі виявлення обставин, що могли вплинути на об'єктивність оцінки висновку. Позитивні висновки повторної державної експертизи є підставою для прийняття відповідним органом рішення або реалізації заходів, передбачених об'єктами державної експертизи, крім випадків оскарження їх у судовому порядку.
		Згідно з частинами першою та другою  ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації,в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом; набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
		Твердження прокурора про те, що під час прийняття спірних рішень не було дотримано процедуру зміни цільового призначення не беруться судом до уваги виходячи з наступного.
		Відповідно до ч. 5, 6 ст. 16 Закону України «Про дошкільну освіту» вивільнені приміщення ліквідованих державних та комунальних дошкільних навчальних закладів використовуються виключно для роботи з дітьми. Майно, яке є державною або комунальною власністю (земельні ділянки, будівлі, споруди, обладнання тощо), придбання чи відокремлення якого призначене для здобуття дітьми дошкільної освіти, використовується виключно із зазначеною метою. Засновник (власник) державного чи комунального дошкільного навчального закладу не має права безпідставно ліквідувати його, зменшувати в ньому площу території, кількість груп, а також здавати в оренду приміщення (будівлі). Реорганізація або ліквідація діючих комунальних дошкільних навчальних закладів, а також дошкільних навчальних закладів, створених колишніми сільськогосподарськими колективними та державними господарствами, допускається лише за згодою територіальної громади (загальних зборів) села, селища, міста або на підставі результатів місцевого референдуму. 
		Прокурор вказує, що попередньо земельна ділянка була виділена під будівництво дитячого садку на 50 місць по Новогоспітальній вул. № 30 Печерського району. 
		Проте, пунктом 4.10 Рішення 224/885 та п. 7 Рішення 387/1048 передбачено відповідачу-2 у складі проекту будівництва виконати розрахунки щодо забезпеченості населення об'єктами соціальної сфери (дитячі дошкільні заклади, загальноосвітні школи, об'єкти охорони здоров'я тощо) та розпочати їх будівництво одночасно із спорудженням житлово-адміністративного комплексу. 
		Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 19.02.2007 р.            № 65/06-07 є належним доказом, якій свідчить про обґрунтованість та правомірність рішення відповідача-1, прийнятих на підставі наданого відповідачем-2 проекту відведення земельної ділянки. 
		Суд звертає увагу на те, що зміна цільового призначення земельної ділянки не відбулась. Пунктом 1 Рішення № 224/885 віднесено спірну земельну ділянку до земель запасу житлової та громадської забудови. Ділянку надано для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-адміністративного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського і торговельного призначення з об'єктами соціальної сфери. Дитячий дошкільний заклад є об'єктом соціальної сфери.
		Прокурор вказує на порушення, які були допущені ТОВ «Міжнародний центр сприяння реформування охорони здоров'я» під час набуття права власності на будівлю дошкільного навчального закладу (ДНЗ) № 164 (будівлі, що була знесена). Проте, як свідчать матеріали справи ДНЗ № 164 не було розміщено у зазначеній будівлі ще у червні 1992 року, а тому на час прийняття спірних рішень земельна ділянка не використовувалася за цільовим призначення через технічний стан будівлі. Прокурором не надано доказів того, що договір про набуття третьою особою права власності на будівлі ДНЗ № 164 визнано недійсним (укладеним з порушенням вимог законодавства), а тому дане твердження не приймається судом до уваги. 
		Інших доказів порушення вимог законодавства, ніж ті, що містяться в позовних вимогах позивачем не надано.
		Враховуючи викладене, прокурором не доведено підстав для визнання протиправними та скасування Рішення 224/885 та Рішення № 387/1048. Також не доведені підстави недійсності договору оренди, договору купівлі-продажу та Акту.
		Вимога про повернення земельних ділянок є похідною та не ґрунтується на самостійних підставах, у зв'язку з чим також не підлягає задоволенню.
		Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню.
		Оскільки судом прийнято рішення про відмову у позові, суд зазначає наступне.
		Відповідно до п. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду Укрїни № 10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.
		Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі, коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.
		Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд   
		 
		    ВИРІШИВ:
		 
		У задоволені позову відмовити повністю. 
		         
		          Повне рішення складено 10.12.2013 р.
		          
		 
		          Суддя (головуючий)                                                            О.Г. Удалова  
		 
		          Суддя                                                                                          Є.Б. Куркотова 
		 
		          Суддя                                                                                          І.Д. Курдельчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...