У х в а л
а ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
24 травня 2006 року
м.Київ
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргуОСОБА_1 на
рішення Новоселицького районного суду від 25 серпня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Чернівецької області від 22 лютого 2006 року й клопотання про
поновлення строку на касаційне оскарження,
в с
т а н
о в и в :
Рішенням Новоселицького районного
суду від 25 серпня 2005 року та додатковими рішеннями цього ж суду від 11
листопада 2005 року, 29 грудня 2005 року, залишеними без змін ухвалою
апеляційного суду Чернівецької області від 22 лютого 2006 року, відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_1.,ОСОБА_2. до Черленівської сільської ради, ОСОБА_3.
про визнання права користування земельною ділянкою, визнання недійсними рішень
сільської ради, Державного акта на право власності на землю, про передачу
земельної ділянки у власність.
6 травня 2006 року до Верховного
Суду України була направлена, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, й
15 травня 2006 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1. на рішення
Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 22 лютого 2006 року.
ОСОБА_1. просить поновити строк на
касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску, зокрема
на те, що апеляційний суд не надіслав йому копію ухвали й така копія була йому
видана після подання ним заяви районним судом 24 квітня 2006 року.
Клопотання
підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження
є поважними.
У касаційній
скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення Новоселицького районного суду від 25
серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду й направити справу на новий
розгляд, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.
Касаційна скарга
не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Згідно п. 5 ч. 3
ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.
Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в
задоволенні позову, суд виходив із того, що ОСОБА_2. отримав у власність згідно
договору дарування житловий будинок і земельна ділянка, закріплена для
обслуговування будинку, перейшла в його користування, а згодом у власність;
спірну ділянку площею 0,02 га позивач захопив самочинно, позовні вимоги
безпідставні.
Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.
Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.
На підставі
наведеного та керуючись
статтею 325, пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
у х
в а л
и в :
Поновити ОСОБА_1. строк на касаційне оскарження рішення Новоселицького
районного суду від 25 серпня 2005 року та ухвали апеляційного суду Чернівецької
області від 22 лютого 2006 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1.,ОСОБА_2. до Черленівської
сільської ради, ОСОБА_3. про визнання права користування земельною ділянкою,
визнання недійсними рішень сільської ради, Державного акта на право власності
на землю, про передачу земельної ділянки у власність, за касаційною скаргою
ОСОБА_1. на рішення Новоселицького районного суду від 25 серпня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 22 лютого 2006 року.
Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала
оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду
України Ю.Л.Сенін