У х в а л
а ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
22 травня 2006 року
м.Київ
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2006 року,
в с
т а н
о в и в :
ОСОБА_1. звернулася до суду зі скаргою на дії Донецької
обласної медико-соціальної експертизи, посилаючись на те, що суб'єкт оскарження
неправомірно відмовив встановити причинно-наслідковий зв'язок між професійним
захворюванням її чоловіка ОСОБА_2 та його смертю.
Рішенням Калінінського районного суду м.Донецька від 26
травня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 10 березня 2006 року, в задоволенні скарги відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1. посилається на те, що
причиною смерті ОСОБА_2 є професійне захворювання, висновки суду не
відповідають обставинам справи, оскільки такі обставини з'ясовані не повно.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.
Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в
задоволенні скарги, суд виходив із того, що дії суб'єкта оскарження є
правомірними, оскільки причинно-наслідковий зв'язок між професійним
захворюванням ОСОБА_2 та його
смертю відсутній.
Згідно із ч. 1 ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних
порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні
зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.
Доводи скарги та зміст оскаржуваної ухвали також не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,
у х
в а л
и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1. на дії Донецької обласної
медико-соціальної експертизи, за касаційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2006 року.
Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1
Ухвала
оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду
України Ю.Л.Сенін