Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 825/4426/13-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції, зокрема спори у сфері:.
Надіслано для оприлюднення: 19.12.2013. Зареєстровано: 19.12.2013. Забезпечено надання загального доступу: 23.12.2013.
Дата набрання законної сили: 20.05.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                             
		Справа №  825/4426/13-а
		 
		ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		16 грудня 2013 року                                                                                м. Чернігів
		Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого-судді                                                        - Д'якова В.І.,
		за участю секретаря                                                   - Дурицької К.М.,
		позивача                                                            - ОСОБА_1,
		представника відповідача                                        - Коляди Ю.О.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури м. Чернігова в особі заступника прокурора Шекери А.А. про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
		                                                   В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_1 звернулась  до суду з адміністративним позовом до прокуратури м. Чернігова в особі заступника прокурора Шекери А.А. в якому просить: визнати протиправним рішення суб'єкта власних повноважень, прокуратури міста Чернігова, в особі заступника прокурора А.А.Шекери, щодо направлення її звернення до управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради для розгляду та прийняття рішення; зобов'язати відповідача провести перевірку викладених у зверненні фактів та у разі виявлених порушень прийняти заходи, щодо їх усунення.
		В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона, як представник ФОП ОСОБА_3, звернулась до прокуратури м. Чернігова з заявою щодо внесення протесту на дії управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, скасувати паспорт прив'язки тимчасовою споруди № 11 від 22 травня 2013 року для розміщення другої черги торгових павільйонів з полегшених конструкцій. Також, у зверненні позивач просила перевірити, чи дійсно підприємство «Благочин 2000» звернулось за дозволом і спорудило чотири торговій павільйони для підприємницької діяльності, оскільки вбачала в цьому благодійну організацію, як підставну особу, для зайняття підприємницькою діяльністю іншою особою, з ціллю пільгової сплати податків. Проте, звернення ОСОБА_1 прокуратурою міста направлене управлінню архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, на підставі  ст.ст. 19, 21 Закону України «Про прокуратуру». Позивач вважає вказане рішення протиправним, тому звернулась до суду за захистом своїх прав.
		В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що перевірка законності видачі паспорту є усуненням допущеного управлінням архітектури та містобудування Чернігівської міської ради порушення, що є обов'язковою функцією органів прокуратури.
		Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала в повному обсязі та зазначила, що дії прокуратури м. Чернігова в особі заступника прокурора міста Шекери А.А., щодо направлення звернення за належністю, відповідають вимогам Законів України «Про прокуратуру» та «Про звернення громадян».
		В судовому засіданні допитано в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які вказали, що здійснюють підприємницьку діяльність по вул. Рокосовсього в м. Чернігові. Торгові павільйони благодійної організації «Благочин 2000» заважають їх  підприємницькій діяльності, тому хотіли б дізнатися про їх власників, шляхом проведення перевірки прокуратурою м. Чернігова.
		Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та свідків, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить із наступного. 
		Судом встановлено, що 07.11.2013 ОСОБА_1, як представник інтересів ФОП ОСОБА_3 звернулась до прокуратури м. Чернігова з заявою  щодо незаконності надання дозволу на будівництво тимчасових споруд на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1. До звернення позивачем було додано копію договору, копію містобудівних умов і обмеження забудови земельної ділянки та копію відповіді ОСОБА_3 з управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради від 15.07.2013, за підписом заступника начальника управління (а.с.5).
		Керуючись ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», ст.ст. 19, 21 Закону України «Про прокуратуру», листом від 11.11.2013 за №8039-вих13, за підписом заступника прокурора міста Чернігова  Шекери А.А., заяву ОСОБА_1 направлено до управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради за належністю (а.с.6).
		Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради листом від 18.11.2013 за №01-18/3533 надало відповідь на заяву позивача від 07.11.2013 (а.с.7).
		Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного. 
		Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
		Частиною першою статті 1 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
		Відповідно до частини першої статті 7 вказаного Закону звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.
		Згідно статті 1 Закону України «Про прокуратуру» прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів, зокрема, місцевими Радами, їх виконавчими органами, посадовими особами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.
		У відповідності до статті 19 Закону України «Про прокуратуру» предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є: 1) відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам; 2) додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі і гідності, якщо законом не передбачений інший порядок захисту цих прав; 3) додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності.
		Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.
		Відповідно до п. 34 ч. 1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
		Розміщення тимчасових споруд для підприємницької діяльності здійснюється відповідно до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 21.10.2011 №244 (далі - Порядок). 
		Відповідно до п.2.6 Порядку для оформлення паспорта прив'язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив'язки ТС, до якої додає документи, передбачені порядком. 
		Пунктом 2.9 Порядку встановлено, що для підготовки паспорта прив'язки ТС містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не надаються. Відповідно до п.2.1 Порядку, паспорт прив'язки ТС є підставою для розміщення ТС. 
		Відповідно до п.2.2, п. 2.3 Порядку замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС, до якої додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС; реквізити замовника; цей перелік документів є вичерпним.
		Відповідно до витягу з рішення Чернігівської міської ради від 26.02.2010 підприємству «Укрмедінвальпром» Чернігівської міської громадської організації інвалідів «Благочин 2000» надано в постійне користування земельну ділянку площею 0,0190 га по                            АДРЕСА_1 для розміщення ряду торгових павільйонів з полегшених конструкцій (без фундаменту). У витягу відсутнє посилання щодо строку, протягом якого дозволене розміщення торгових павільйонів, а також кількість павільйонів, які можуть бути побудовані (а.с.8).
		Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про звернення громадян», якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі. про ще повідомляється громадянину, який подав звернення.
		Відповідно до ст. 16 Закону України «Про звернення громадян», скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.
		Отже, враховуючи те, що до звернення до прокуратури міста Чернігова  ОСОБА_1 було додано копію відповіді за підписом заступника начальника управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, звернення позивача направлене за належністю, відповідно до ст. 16 Закону України «Про звернення громадян», в порядку підлеглості начальнику управління, яким воно розглянуте та автору звернення надано відповідь.
		Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Також, судом при розгляді справи були враховані положення ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 9  Кодексу адміністративного судочинства України.
		Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність прийнятого рішення щодо направлення за належністю заяви позивача. 
		З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що в задоволені адміністративного позову необхідно відмовити повністю.
		Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -   
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі
		Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
		Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
		 
		 
		Суддя                                                                                                     В.І. Д'яков
		 
		З оригіналом згідно.
		 
		 
		Суддя                                                                                                         В.І. Д'яков

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...