У х в а л
а ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
23 травня 2006 року
м.Київ
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргуОСОБА_1,
ОСОБА_2 у власних інтересах та інтересах неповнолітніхОСОБА_3, ОСОБА_4на
рішення Підволочиського районного суду від 9 грудня 2005 року та рішення
апеляційного суду Тернопільської області від 23 лютого 2006 року й клопотання
про поновлення строку на касаційне оскарження,
в с
т а н
о в и в :
Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської
області від 9 грудня 2005 року частково задоволено позов ОСОБА_1., ОСОБА_2 у
власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3., ОСОБА_4. до
Підволочиської селищної ради про відшкодування моральної шкоди, постановлено
стягнути із селищної ради на користь кожного з позивачів по 5000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.
Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 23
лютого 2006 року зазначене рішення скасоване й постановлене нове рішення про
відмову в задоволенні позову.
6 травня 2006 року до Верховного
Суду України була надіслана та 11 травня
2006 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1., ОСОБА_2 у власних
інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3., ОСОБА_4. на зазначені судові
рішення.
Заявники просять поновити строк на
касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску, зокрема
на те, що у період строку на касаційне оскарження ОСОБА_2 хворіла й тривалий
час лікувалась, а ОСОБА_3. знаходився за межами України й прибув лише 4 травня
2006 року.
Клопотання
підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження
є поважними, обставини, зазначені у клопотанні, підтверджені доказами.
У касаційній
скарзі ОСОБА_3., ОСОБА_2 просять скасувати рішення апеляційного суду й змінити
рішення суду першої інстанції, задовольнивши їх позов у повному обсязі,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.
Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скасовуючи
рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний
суд виходив із відсутності вини селищної ради у невиконанні судового рішення
від 18 березня 2004 року про надання сім'ї позивачів житла.
Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.
Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не
дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
На підставі
наведеного та керуючись
статтею 325, пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
у х
в а л
и в :
Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення
Підволочиського районного суду від 9 грудня 2005 року та рішення апеляційного
суду Тернопільської області від 23 лютого 2006 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1., ОСОБА_2 у власних інтересах та
інтересах неповнолітніх ОСОБА_3., ОСОБА_4. до Підволочиської селищної ради про
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1., ОСОБА_2 у
власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3., ОСОБА_4. на рішення
Підволочиського районного суду від 9 грудня 2005 року та рішення апеляційного
суду Тернопільської області від 23 лютого 2006 року.
Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1,
ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду
України Ю.Л.Сенін