У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И
|
22 травня 2006 року
м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України
Патрюк М.В.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Центрального районного суду м. Сімферополя від 18 серпня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 лютого 2006 року, у справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до прокуратури Автономної Республіки Крим,
Державного казначейства України, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
в с
т а н
о в и в :
ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися в суд з вищезазначеним
позовом, посилаючись на те, що 6 червня 2002 року на подвір'ї їхнього будинку
АДРЕСА_1 згорів автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_1, державний номерний знак НОМЕР_1, що
належав ОСОБА_4, та який знаходився у них на ремонті. Рішенням Київського
районного суду м. Сімферополя від 23 травня 2003 року з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 стягнуто у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 29101 грн. та 3500
грн. у відшкодування моральної шкоди. Про злочин вони повідомили правоохоронні
органи, однак бездіяльність прокуратури призвела до того, що осіб, винних у підпалі,
не знайдено та до відповідальності не притягнуто. Неправомірними діями
прокуратури їм заподіяна матеріальна шкода, яку вони оцінюють у 33092 грн. і
моральна шкода на суму 17000 грн., які й просять стягнути.
Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від
18 серпня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 21 лютого 2006 року, в задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.
Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України
у х
в а л
и в :
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до прокуратури Автономної Республіки Крим, Державного
казначейства України, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду
України М.В. Патрюк