У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И
|
22 травня 2006 року
м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України
Патрюк М.В.
розглянувши касаційну скаргу орендного підприємства
“Кримтеплокомуненерго” в особі Джанкойської філії орендного підприємства
“Кримтеплокомуненерго” на рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 21 лютого 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до орендного підприємства
“Кримтеплокомуненерго” в особі Джанкойської філії орендного підприємства
“Кримтеплокомуненерго” про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної
відповідальності недійсним, поновлення на роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
в с
т а н
о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що з 7 листопада 2001 року він працював у відповідача на
посаді столяра - тесляра четвертого розряду. Наказом № 520 від 22серпня 2005
року його притягнуто до дисциплінарної відповідальності. З вказаним наказом
його ознайомлено тільки 3 вересня 2005 року. Цього ж дня наказом № 604 від 30
вересня 2005 року його звільнено з займаної посади за п. 3 ст. 40 КЗпП України
за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків покладених на нього
трудовим договором і правилами внутрішнього розпорядку. Просив визнати наказ №
520 від 22серпня 2005 року незаконним, поновити його на роботі та стягнути
середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням Джанкойського міськрайонного суду від 12 грудня 2005 року в задоволенні
позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
21 лютого 2006 року рішення суду першої інстанції скасоване, постановлено нове
рішення, яким позов задоволено.
У касаційній скарзі орендного підприємства
“Кримтеплокомуненерго” в особі Джанкойської філії орендного підприємства
“Кримтеплокомуненерго” ставиться питання про скасування рішення апеляційного
суду з підстав порушеннями норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього
матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного
судового рішення.
Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України
у х
в а л
и в :
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до орендного підприємства “Кримтеплокомуненерго” в особі Джанкойської
філії орендного підприємства “Кримтеплокомуненерго” про визнання наказу про
притягнення до дисциплінарної відповідальності недійсним, поновлення на роботі
та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду
України М.В. Патрюк