Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-10784/12/2670 : Адміністративні справи (до 01.01.2019).
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 23.12.2013. Оприлюднено: 23.12.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 
		У Х В А Л А
		 
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		"10" грудня 2013 р.                               м. Київ                              К/800/34227/13 
		 
		 
		Вищий адміністративний суд України у складі:
		 
		головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),суддівМаслія В. І., Черпіцької Л. Т.,
		розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної екологічної інспекції  м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від                19 березня 2013 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Державної екологічної інспекції  м. Києва, третя особа: ТОВ "Тур Інвест" про визнання дій протиправними, скасування акту,
		 
		встановив:
		 
		Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернувся з позовом до Державної екологічної інспекції  м. Києва про визнання дій щодо здійснення перевірки та складання акту перевірки № 04/596А від 15 травня 2012 року незаконними, скасування акту перевірки.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2012 року закрито провадження у справі в частині позову про визнання протиправним та скасування акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.
		Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.
		Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2012 року та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково: визнано протиправними дії щодо здійснення 15 травня 2012 року перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на земельній ділянці по АДРЕСА_1.
		Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просив його скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
		Заперечення на касаційну скаргу не надходили.
		Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
		Частково задовольнивши позов, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Київською прокуратурою захисту прав громадян та інтересів держави в екологічній сфері  зверненням № 60-574 вих12, адресованим начальнику Державної екологічної інспекції у   м. Києві, зобов'язано провести перевірку додержання вимог земельного та водного законодавства України з боку суб'єктів господарювання (позивача, ТОВ "Аманда" та ТОВ "Тур-Інвест"), які здійснюють свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1, парк «Партизанської слави».
		11 травня 2012 року Державною екологічною інспекцією у м. Києві видано наказ щодо здійснення позапланової перевірки № 641, відповідно до п. 1 якого старшому державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища м. Києва Павленку С.Л., державним інспекторам з охорони навколишнього природного середовища м. Києва Янковичу С. Л., Бурешу С. М., Копаниці О. Б., Сусловцю С. С., Вознюку В. П. доручено з 11 по 18 травня 2012 року здійснити позапланову перевірку об'єкта: кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1».
		11 травня 2012 року Державною екологічною інспекцією у м. Києві відповідно до наказу № 641 видано направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 785, відповідно до якого старші державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища м. Києва Павленко С. Л., Харківський Ю. О., державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища м. Києва Янкович С. Л., Буреш С. М., Копаниця О. Б., Сусловець С. С., Вознюк В. П. направляються для проведення з 11 по 18 травня 2012 року перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в сфері охорони навколишнього природного середовища при здійсненні господарської діяльності ТОВ "Аманда" кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого на території парку «Партизанської слави», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
		15 травня 2012 року Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища м. Києва Державної екологічної інспекції у м. Києві Бурешем С. М. на підставі наказу №641 від 11 травня 2012 року проведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства при розміщенні та експлуатації кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого на території парку «Партизанської слави», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
		За результатами перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 04/596 А від 15 травня 2012 року.
		Перевіркою встановлено, що на території об'єкту природно-заповідного фонду, а саме, в парку «Партизанської слави» на земельній ділянці, загальною площею 2700 кв. м, проводить свою господарську діяльність позивач в частині експлуатації кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1». Дана територія, площею 2700 кв. м, самовільно огороджена залізним парканом з металевою сіткою, частково заасфальтована та покрита тротуарною плиткою, що є порушенням ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України». В результаті розміщення тротуарної плитки, асфальтного покриття, розміщення тимчасових дерев'яних та тентових конструкцій, тощо в межах зазначеної огородженої території було самовільно знищено газон звичайний,                      площею 1 150 кв. м, що є порушенням ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 40 Закону України «Про рослинний світ» та п. 4 Порядку видалення зелених насаджень в населених пунктах України. На вказаній території в межах прибережної захисної смуги (озера) знаходяться дерев'яні альтанки для відпочинку, в кількості 8 шт. по 5 кв. м (загальна площа 40 кв. м), на які наявні документи про реєстрацію в Київському бюро технічної інвентаризації, але немає дозволу на встановлення, - що є порушенням ст. ст. 125, 126 Земельного Кодексу України, ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та ст. 40 Закону України «Про рослинний світ». На вищевказаній території діє стаціонарне джерело викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (витяжка) без відповідних дозвільних документів, що є порушенням ст. ст. 10, 11 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря». На момент перевірки у суб'єкта господарювання відсутні дозвіл та ліміт на утворення та розміщення відходів у 2012 pоці, що є порушенням ст. ст. 17, 33, 42 ЗУ «Про відходи».
		Відповідачем складені відповідні розрахунки розміру збитків та шкоди, з яких вбачається, що: 1) сума збитків, нанесених Державі в результаті самовільного зайняття земельної ділянки, загальною площею 0,27 га, в парку «Партизанської слави» (об'єкт природно-заповідного фонду) при розташуванні та експлуатації кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, становить 26 341 грн 20 коп.; 2) розмір шкоди, заподіяної внаслідок знищення газону (звичайного), площею 1150 кв. м, на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, на території парку «Партизанської слави», складає 19 550 грн 00 коп.
		Правовий статус та повноваження державної екологічної інспекції визначені у Положенні про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04 листопада 2011 року N 429.
		Так, відповідно до пункту 4.2 Положення держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог, зокрема: законодавства про екологічну та радіаційну безпеку; законодавства про використання та охорону земель; законодавства щодо охорони, утримання і використання зелених насаджень; законодавства про використання, охорону і відтворення рослинного світу; законодавства про додержання режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду.
		З метою виконання покладених на Держекоінспекцію завдань остання відповідно до п. 6.4 та 6.11 має право, зокрема: проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов'язкові для виконання приписи, розпорядження; розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, та пред'являти претензії.
		Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
		Так, відповідно до статей 5 та 6 вищевказаного Закону державний нагляд у сфері господарської діяльності може здійснюватися у двох формах: плановими заходами та позаплановими заходами.
		Частиною 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено підстави для здійснення позапланових заходів. Ними, зокрема є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.
		Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
		Із наказу щодо здійснення позапланової перевірки та направлення на проведення позапланової перевірки вбачається, що єдиною підставою для проведення перевірки є - вимога Київської прокуратури захисту прав громадян та інтересів держави в екологічній сфері.
		Таким чином, на підставі аналізу вказаних норм суд прийшов до висновку, що наказ на проведення позапланової перевірки виданий Державною екологічною інспекцією у              м. Києві із порушенням норм чинного законодавства.
		Крім того, обов'язковою умовою для проведення позапланової перевірки суб'єкта господарювання є ознайомлення останнього з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.
		Разом з тим, в наказі від 11 травня 2012 року № 641 на проведення позапланової перевірки вказано лише одного суб'єкта господарювання - ТОВ «Аманда».
		Доказів направлення та вручення наказу на проведення перевірки або направлення позивачу матеріали справи не містять.
		Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		Натомість відповідачем жодних доказів, які б спростували порушення останнім порядку проведення перевірки не надано.
		Також, суд звернув увагу на той факт, що позивач відповідно до Договору оренди нежилого приміщення № 1 від 01 січня 2012 року є лише орендарем частини нежитлового приміщення, загальною площею 100 кв. м.
		На підстав таких доводів суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позову в частині визнання незаконними дій щодо проведення перевірки.
		Суд касаційної інстанції приходить до висновку, що при розгляді справи судом апеляційної інстанції повно та всебічно встановлено обставини у справі та не порушено норми матеріального та процесуального права. 
		Доводи касаційної скарги є декларативними та не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанції, відтак, підстави для задоволення цієї касаційної скарги відсутні.
		Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. 
		Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу  адміністративного  судочинства  України, суд
		 
		ухвалив:
		 
		Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції м. Києва залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року - без змін.
		Ухвала набирає законної сили  через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...