У х в а л
а ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
25 травня 2006 року
м.Київ
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Центрального районного суду м.Сімферополя від 10 лютого 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 січня 2006 року й
клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження,
в с
т а н
о в и в :
Ухвалою Центрального районного суду м.Сімферополя
від 10 лютого 2005 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 11
січня 2006 року, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1. про відшкодування
моральної шкоди, заподіяної незаконним карним переслідуванням.
11 травня 2006 року до Верховного
Суду України була направлена, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, й
17 травня 2006 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1. на зазначені ухвали.
ОСОБА_1. просить поновити строк на
касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску, зокрема
на те, що він отримав копію ухвали апеляційного суду лише 18 березня 2006 року.
Клопотання
підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження
є поважними.
У касаційній
скарзіОСОБА_1. просить скасувати постановлені в справі ухвали, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга
не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Згідно п. 5 ч. 3
ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.
Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в
задоволенні заяви, суд виходив із того, щоОСОБА_1. був притягнутий до
кримінальної відповідальності, вироком апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 17 листопада 2004 року засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 69, 142 ч.3 КК України 1963
року, таким чином відсутні передбачені Законом України “Про порядок
відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання,
досудового слідства, прокуратури і суду” підстави для задоволення його вимог.
Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
ним доводи та зміст ухвал також не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
На підставі
наведеного та керуючись
статтею 325, пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
у х
в а л
и в :
Поновити ОСОБА_1. строк на касаційне оскарження ухвали Центрального
районного суду м.Сімферополя від 10 лютого 2005 року та ухвали апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 11 січня 2006 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою
ОСОБА_1. про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним карним
переслідуванням, за касаційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу Центрального
районного суду м.Сімферополя від 10 лютого 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 11 січня 2006 року.
Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала
оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду
України Ю.Л.Сенін