У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2006 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
|
Барсукової В.М.,
|
|
Балюка М.І., Гуменюка В.І., -
|
розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності; за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу
недійсним,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Соснівського районного
суду м. Черкаси від 11 грудня 2003 року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Черкаської області від 23 лютого 2004 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано таким, що відбувся договір
купівлі-продажу автомобіля, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Визнано недійсним
цей договір в частині, що стосується продавця ОСОБА_2 Визнано ОСОБА_1 продавцем
автомобіля за договором купівлі-продажу від 15 серпня 2000 року, який укладено
між ним та ОСОБА_4 У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3
просить зазначені судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.
Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.
Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
|
В.М.Барсукова
|
|
М.І. Балюк
|
|
В.І. Гуменюк
|