У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И
19 травня 2006 року м.
Київ
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:
головуючого
|
Дідківського А.О.,
|
суддів:
|
Данчука В.Г.,
|
|
Лященко Н.П.-
|
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального
підприємства “Київпастранс” на рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2003 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 7 квітня 2004 року в справі за
позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 до Комунального підприємства “Київпастранс”, треті особи: Страхова
компанія “Остра-Київ”, ОСОБА_3про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом
підвищеної небезпеки,
в с т а н о в
и л а:
Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від
24 жовтня 2003 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 7 квітня 2004 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Постановлено
стягнути з Комунального підприємства “Київпастранс” на користь ОСОБА_1 172,06
грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 7000 грн. на відшкодування
моральної шкоди.
На
зазначені
судові рішення подана касаційна скарга Комунальним підприємством
“Київпастранс”, в якій ставиться питання про їх
скасування з посиланням на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права,
порушення норм процесуального права.
Згідно ст. 324 ЦПК України,
підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів
у х в а л и л
а:
Касаційну скаргу Комунального
підприємства “Київпастранс” відхилити.
Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від
24 жовтня 2003 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 7
квітня 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
|
Дідківський А.О.
|
Судді:
|
Данчук В.Г.
|
|
Лященко Н.П.
|