УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2009 року м. Ужгород
Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:
Головуючого - Собослоя
Г.Г.
суддів - Павліченка С.В.,
Ігнатюка Б.Ю.,
при секретарі - Медяник
Л.В.
з участю - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх
представника ОСОБА_4
і ОСОБА_3, ОСОБА_5
розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 28 листопада
2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні майном ,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1,
ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду від 28 листопада 2008 року, яким
визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_5 право
власності на трактор МТЗ-80, 1990 року випуску, держномер НОМЕР_1 вартістю 22 000 грн., та причіп 2-ПТС-4 1985 року випуску,
держномер НОМЕР_2 вартістю 3 500 грн. і стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в
користь ОСОБА_1 7 698 грн., а в користь ОСОБА_2
2 401 грн.
Вважають,
що рішення суду постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки збори членів СТОВ
«Промінь» не проводилися і рішення не приймалося і акт прийому-передачі
ними не підписувався і вони про нього не знали.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника
ОСОБА_4, які підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, які просять рішення суду залишити без
змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню із скасуванням рішення суду першої інстанції і з
направленням справи на новий розгляд із наступних підстав.
У
відповідності до п.4 ч.і ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд
вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Згідно рішення СТОВ «Промінь» та акту від 14.11.2007 року
ОСОБА_3 належить майновий пай на
суму 9 604 грн., ОСОБА_5 - 4 805 грн., ОСОБА_1 - 7 698 грн., ОСОБА_2 - 9 604 грн. і цим рішенням та актом на
якому відсутні підписи відповідачів передано майновий пай у натурі у
вигляді трактору МТЗ-80 вартістю 22 000 грн.
та причіпу 2ПТС-4 вартістю 3 000 грн.
У встановленому законом порядку сторони не зареєстрували
право власності за собою на трактор та
причіп і власником являється СТОВ «Промінь», що стверджується свідоцтвом про реєстрацію, і в якому останній
зазначений, як власник.
Справа
№:22ц-247/2009 Номер рядка статистичного звіту:5
Головуючий у першій
інстанції: Рішко Г.І. Доповідач : Собослой Г.Г.
За таких обставин судова колегія вважає, що при розгляді
справи суд першої інстанції вирішив про
права та обов'язки СТОВ «Промінь», який не залучався до участі у справі, і дана обставина є безумовною підставою для
скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 307,311,313-315 ЦПК України судова
колегія. -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити
частково.
Рішення
Виноградівського районного суду від 28 листопада 2008 року скасувати, а справу
направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала проголошена в порядку ст.ст.218,317 ЦПК України,
набирає законної сили з моменту її проголошення
і відповідно до ст.ст.326,327 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного
суду України протягом двох місяців
Головуючий
: Собослой Г.Г.
Судді: Ігнатюк Б.Ю.,
Павліченко С.В.
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Закарпатської області / Собослой Г.Г.