У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2006
року м. Київ
Суддя
Верховного Суду України Балюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Івано-Франківського міського суду від 05 липня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2005 року в справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні
житлом та відшкодування моральної шкоди; за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про реальний поділ будинковолодіння; за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про реальний поділ будинковолодіння,
в с т а н о в и в:
Рішенням
Івано-Франківського міського суду від 05 липня 2005 року, залишеним без зміни
ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2005 року,
позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено; позов ОСОБА_1 та ОСОБА_7 задоволено
частково. Проведено реальний розподіл будинковолодіння АДРЕСА_1. В позові
ОСОБА_2 відмовлено.
На
зазначені рішення надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання
про їх скасування, з посиланням на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.
Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Оскільки
оскаржувані рішення суду відповідають вимогам матеріального та процесуального
права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.
Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити
у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом та відшкодування моральної
шкоди; за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про реальний поділ
будинковолодіння; за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про
реальний поділ будинковолодіння.
Ухвала
оскарженню не підлягає.
С у д д я
Верховного Суду України М.І. Балюк