Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 461/13182/13-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 23.01.2014. Забезпечено надання загального доступу: 27.01.2014.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №461/13182/13-п 
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		11 грудня 2013 року м.Львів
		 
		Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -  
		 
		ОСОБА_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Мурена», проживаючої в Львові на вул.Тіниста,6,
		 
		        за ч.2 ст.163-1 КУпАП , -
		В С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТзОВ «Мурена», м. Львів вул. Тіниста,6, здійснила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за період з 01.04.2012 року по 31.05.2013 року в сумі 192475,02 грн., що встановлено 24.09.2013 року перевіркою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова.
		Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.
		Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.
		Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст. 163-1 КУпАП.
		Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:
		-протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2013 року.
		-актом від 24.09.2013 року про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Мурена» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках з ПП «Стриймонтажь» за період з 01.04.2012 року по 31.05.2013 року.
		Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.163-1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.
		  
		         Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд , -  
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.163-1 КУпАП та накласти стягнення  170,00 грн. штрафу в дохід держави.
		Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34,41 грн. судового збору.
		        На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.
		 
		 
		СуддяО.Р.Юрків

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...