У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2006 року м. Київ
Суддя
Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 27 квітня 2006 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою,
в с т а н о в и в:
Ухвалою
Свалявського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2006 року
відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Ухвалою
апеляційного суду Закарпатської області від 27 квітня 2006 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від
31 березня 2006 року залишено без розгляду.
На
зазначену ухвалу апеляційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій
ставиться питання про її скасування та направлення справи на новий розгляд, з
посиланням на порушення судом норм
процесуального права.
Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Оскільки
оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам матеріального та процесуального
права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.
Керуючись
п. 5 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити
у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Ухвала
оскарженню не підлягає.
С у д д я
Верховного Суду України М.І. Балюк