У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
|
29 травня 2006
року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:
головуючого
|
Патрюка М.В.
|
суддів:
|
Пшонки М.П., Прокопчука Ю.В.,
|
розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна набутого без достатніх правових
підстав, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду
Херсонської області від 23 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 2 червня 2005 року,
в с т а н о в и л а :
У листопаді 2004 року ОСОБА_1 звернувся
в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що в травні 2004 року відповідач
без достатніх правових підстав отримав від нього гроші в сумі 3 000 грн. за вартість
викраденої ним діжки. Оскільки відповідач не є власником діжки, а вина ОСОБА_1 у крадіжці майна ОСОБА_2 не доведена, просив стягнути
з ОСОБА_2 3 000 грн.
в якості повернення майна набутого без достатніх правових підстав.
Рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від
23 грудня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області
від 2 червня 2005 року, позов задоволено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2
ставиться питання про скасування судових рішень з підстав
порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і
доводи скарги їх висновків не спростовують.
Доводи касаційної скарги про те, що розгляд справи та постановлення
рішення проведено з порушенням норм матеріального та процесуального права є необґрунтованими,
оскільки суперечать фактичним обставинам справи.
Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у
задоволенні касаційної скарги.
Керуючись ст.ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України
у х в
а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Іванівського районного суду Херсонської
області від 23 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області
від 2 червня 2005 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий
|
М.В. Патрюк
|
Судді:
|
М.П. Пшонка Ю.В.
Прокопчук
|