Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-3649св06 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 14.06.2006. Забезпечено надання загального доступу: 07.08.2007.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10000034309.files/filelist.xml">
<title> </title>

<style>

</style>

</head>

<o:p></o:p>

29 травня
2006
року                                                              м. Київ<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Колегія  суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:<o:p></o:p>

<table class=MsoNormalTable border=0 cellspacing=0 cellpadding=0
 style='border-collapse:collapse;mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <tr style='mso-yfti-irow:0;mso-yfti-firstrow:yes'>
 <td width=140 valign=top style='width:104.65pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 головуючого<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=499 valign=top style='width:373.9pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 Патрюка М.В. <o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
 <tr style='mso-yfti-irow:1;mso-yfti-lastrow:yes'>
 <td width=140 valign=top style='width:104.65pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 суддів: <o:p></o:p>
 </td>
 <td width=499 valign=top style='width:373.9pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 Пшонки М.П., Прокопчука Ю.В., <o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
</table>

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя
особа - Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області про
визнання договору дарування частково недійсним, визнання права власності на 1\2
частину жилого будинку, визнання договору купівлі - продажу земельної ділянки
недійсним, визнання державного акту на право приватної власності на земельну
ділянку недійсним, визнання права власності на 1\2 частину земельної ділянки,
за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 7 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 17 січня 2006 року,<o:p></o:p>

в с т а н о в и л а :<o:p></o:p>

У липні 2005
року ОСОБА_1 звернулася в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись
на те, що 2 лютого 1954 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та з цього часу почала проживати в будинку батьків АДРЕСА_1. Після смерті батьків будинок було знесено, а вона разом з чоловіком побудувала
новий будинок. У квітні 1996 року її донька ОСОБА_3наполягла на оформленні документів на їхнього онука ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що після їхньої смерті будинок буде належати тільки йому.
23 квітня 1996 року вона разом з чоловіком, як вона вважала, оформили документи
про перехід права власності на будинок після їхньої смерті на онука. 28 грудня
2004 року її чоловік помер. З того часу ОСОБА_3почала
до неї приходити та вимагати, що б вона звільнила будинок, оскільки будинок вона
продає. В ході розгляду справи вона дізналася, що існує договір дарування будинку
укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який як вона вважає укладено внаслідок помилки, оскільки наміру дарування
будинку не було та договір купівлі - продажу земельної ділянки про існування якого
вона дізналася теж тільки в судовому засіданні. Просила визнати за нею право власності
на 1\2 частину будинку, у зв'язку з чим визнати договір дарування частково недійсним;
визнати недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки оскільки вказаний
договір укладено ОСОБА_4 під впливом омани; визнати право власності на 1\2
частину земельної ділянки та визнати недійсним державний акт на право приватної
власності на земельну ділянку недійсним.<o:p></o:p>

Рішенням
Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 7 листопада 2005 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 17 січня 2006 року, позов
задоволено частково. Поновлено строк на звернення до суду. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1\2 частину жилого будинку; визнано частково недійсним договір
дарування жилого будинку; визнано за ОСОБА_1 право
власності на 1\2 частину земельної ділянки; визнано частково недійсним договір купівлі
- продажу земельної ділянки; визнано частково недійсним державний акт на право приватної
власності на земельну ділянку. В решті в задоволенні позовних вимог відмовлено.<o:p></o:p>

У
касаційній скарзі ОСОБА_3ставиться питання про скасування судових рішень з
підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права.<o:p></o:p>

Згідно ч. 2 ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.<o:p></o:p>

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.<o:p></o:p>

Встановлено, і
це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги їх висновків
не спростовують.<o:p></o:p>

Доводи
касаційної скарги про те, що розгляд справи та постановлення рішення проведено з
порушенням норм матеріального та процесуального права є необґрунтованими, оскільки
суперечать фактичним обставинам справи.  <o:p></o:p>

Відсутні і
передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового
рішення.<o:p></o:p>

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної
скарги.<o:p></o:p>

Керуючись ст.ст.
331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України<o:p></o:p>

у  х 
в  а  л 
и  л  а :<o:p></o:p>

Касаційну
скаргу ОСОБА_3 відхилити.<o:p></o:p>

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 7 листопада 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської області від 17 січня 2006 року залишити без змін.<o:p></o:p>

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.<o:p></o:p>

<table class=MsoNormalTable border=0 cellspacing=0 cellpadding=0
 style='margin-left:5.4pt;border-collapse:collapse;mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <tr style='mso-yfti-irow:0;mso-yfti-firstrow:yes'>
 <td width=347 valign=top style='width:260.55pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 Головуючий<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=347 valign=top style='width:260.55pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 М.В. Патрюк  <o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
 <tr style='mso-yfti-irow:1;mso-yfti-lastrow:yes'>
 <td width=347 valign=top style='width:260.55pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 Судді: <o:p></o:p>
 </td>
 <td width=347 valign=top style='width:260.55pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
   М.П.
 Пшонка           Ю.В. Прокопчук<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
</table>

<o:p> </o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...