Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 363/163/14-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Невиконання водіями вимог про зупинку.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 25.02.2014. Забезпечено надання загального доступу: 26.02.2014.
Дата набрання законної сили: 25.02.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 363/163/14-п   Головуючий у І інстанції Купрієнко С. І.Провадження № 33/780/162/14   Доповідач у 2 інстанції ЗагоруйкоКатегорія 133                                                  25.02.2014 <s>                                                                                                                                                   </s>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України 
		 
		25 лютого 2014 року                                                                             м. Київ                                                                  
		 
		Суддя Апеляційного суду Київської області   Загоруйко В.В.
		за участю:
		правопорушника - ОСОБА_2,  
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Вишгородського районного суду Київської області від 28 січня 2014 року,-
		 
		                                         В С Т А Н О В И В :
		 
		Згідно постанови судді, 29.12.2013 року близько 12-30 на 20 км автодороги Київ-Овруч в с. Нові Петрівці ОСОБА_3 (так вказано в постанові), керуючи автомобілем Деу Ланос, днз. НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху, не виконав вимоги працівників ДАІ про зупинку, яка подавалась жезлом та свистком. Визнавши ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, суд піддав його адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.
		 Не погоджуючись з даною постановою, правопорушником подано апеляційну скаргу, в якої він просить постанову суду 1-ї інстанції скасувати, та провадження по справі закрити. В обґрунтування цього він вказує,  що у політичних акціях він участі не приймав, а в той день їхав до свого постійного місця проживання у АДРЕСА_1. Протокол про адміністративне правопорушення був складений 02 січня 2014 року, при цьому він, ОСОБА_2 перебував у стані сильного душевного хвилювання, в зв'язку з чим помилково власноручно зазначив у протоколі факт  неможливості зупинки, оскільки у колоні автомобілів рухалось багато транспортних засобів. Крім того, суд 1-ї інстанції в описовій частині постанови вказав іншу особу-водія.
		Заслухавши апелянта, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив постанову скасувати, а провадження відносно нього закрити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона   підлягає до задоволення виходячи з наступного.
		Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП не відповідає фактичним обставинам справи, не підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є необґрунтованим.
		Враховуючи вищевикладене суд визнає доводи ОСОБА_2 про відсутність в його діях складу вказаного вище адміністративного правопорушення,   такими, що заслуговують на увагу. Так, в якості доказу нібито скоєного ОСОБА_2 правопорушення, матеріали справи містять лише рапорт ст. лейтенанта міліції Прохорчука О.В., без дати та без відповідної реєстрації, згідно якого даний працівник ДАІ 29 грудня 2013 року о 12-30 знаходився на 20 км а/д Київ-Овруч, де і намагався затримати автомобіль під керуванням  ОСОБА_2 Разом з тим, в матеріалах інших адміністративних справ, яки надійшли до апеляційного суду, містяться рапорти цього ж інспектора, згідно яких він в цей же час знаходився і на 14 км  цієї ж дороги, що вже само по собі викликає сумнів в достовірності цього доказу.
		Яких-небудь інших доказів винуватості  ОСОБА_2 по справі не має, він сам заперечує факт скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,  та, до того ж, постанова суду містить посилання на взагалі іншу особу, а тому апеляційний суд вважає за необхідне постанову суду 1-ї інстанції скасувати, а провадження у справі закрити. 
		Керуючись ст. 294 КУпАП суд, -
		 
		                                            П О С Т А Н О В И В :
		 
		Апеляційну скаргу  ОСОБА_2  -   задовольнити.
		Постанову судді Вишгородського районного суду Київської області від 28 січня 2014 року щодо ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП - скасувати, та провадження у справі закрити.
		Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 
		 
		Суддя Апеляційного Суду
		Київської області                                           В.В. Загоруйко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...