Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 204/897/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 28.02.2014. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2014.
Дата набрання законної сили: 19.03.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Провадження 204/897/14-к
		 1-кп/204/123/14
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		17 лютого 2014 року Красногвардійський районний суд 
		м. Дніпропетровська 
		у складі:
		головуючого-судді:  ОСОБА_1 
		при секретарі:  ОСОБА_2 
		за участю прокурора:  ОСОБА_3 
		за участю представника потерпілого:  ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням: 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
		- 22.04.2002 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
		- 15.10.2002 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком від 22.04.2002 року, остаточно призначено покарання 6 років позбавлення волі;
		-24.03.2008 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2002 року. Остаточно до відбуття призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;
		- 19.05.2011 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 11.01.2014 року по відбуттю строку покарання, 
		- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд  
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 19.05.2011 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України, будучи звільненим з місць позбавлення волі, маючи не зняті та не погашені у встановленому порядку судимості, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення.
		Так, ОСОБА_5 20.01.2014 року, близько 17.25 годині, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ - маркет» «Продукти - 600», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 87 Б, побачив на торгових вітринах ковбасу «Ситний ряд Єврейська» вагою 0,341 кг., ковбасу «Ситний ряд Єврейська», вагою 0,349 кг., ковбасу «Ситний ряд Московська», вагою 0,321 кг., ковбасу «Ситний ряд Московська», вагою 0,339 кг., три коробки цукерок «Рошен Вишня в шоколаді», вагою по 310 г. кожна, при цьому у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне умисне, таємне викрадення майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет», яке він визначив об`єктом свого злочинного посягання. 
		Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ - маркет» «Продукти - 600», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи з корисливих мотивів, взяв з вітрин магазину ковбасу «Ситний ряд Єврейська», вагою 0,341 кг., ковбасу «Ситний ряд Єврейська», вагою 0,349 кг., ковбасу «Ситний ряд Московська», вагою 0,321 кг., ковбасу «Ситний ряд Московська», вагою 0,339 кг., та сховав вказаний товар під одяг. Після цього ОСОБА_5 , взявши з торгівельної вітрини три коробки цукерок «Рошен Вишня в шоколаді», вагою по 310 г кожна, став їх утримувати в руках, та пішов до дверей виходу з магазину. 
		Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно шляхом вільного доступу викрав майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: ковбасу «Ситний ряд Єврейська», вагою 0,341 кг., вартістю 81,66 гривень за один кілограм, на загальну вартість 27,85 гривень; ковбасу «Ситний ряд Єврейська» вагою 0,349 кг., вартістю 81,66 гривень за один кілограм, на загальну вартість 28,50 гривень; ковбасу «Ситний ряд Московська» вагою 0,321 кг., вартістю 100,79 гривень за один кілограм, на загальну вартість 32,35 гривень; ковбасу «Ситний ряд Московська», вагою 0,339 кг., вартістю 100,79 гривень за один кілограм, на загальну суму 41,00 гривень; три коробки цукерок «Рошен Вишня в шоколаді», вагою по 310 г. кожна, вартістю 32,16 гривень за одну коробку, на загальну вартість 96,48 гривень, а всього майна на загальну суму 219,35 гривень, при цьому сховавши ковбасу під одяг та, утримуючи три коробки з цукерками в руках, не сплативши вартість зазначеного товару, таємно проніс його до дверей виходу з приміщення торгівельного залу магазину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не зміг розпорядитися майном, що належить магазину ТОВ «АТБ - маркет» «Продукти - 600» з причин, які не залежали від його волі, так як поблизу дверей виходу з приміщення торгівельного залу магазину з викраденим майном був затриманий співробітником служби охорони магазину ТОВ «АТБ - маркет» «Продукти - 600». 
		 
		Органом досудового розслідування умисні дії  ОСОБА_5 , що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
		04 лютого 2014 року у даному кримінальному провадженні між представником потерпілого ОСОБА_4 на підставі ст. 56 КПК України та підозрюваним ОСОБА_5 на підставі ст. 468, 469 КПК України укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.
		Відповідно до укладеної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України. 
		Матеріальну шкоду кримінальним правопорушення не заподіяно. 
		Сторони укладеної угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків передбачених п.3,4 ст. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію. 
		ОСОБА_5 повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди. Угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним він уклав добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, не обумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та представником потерпілого угоду.
		Представник потерпілого ОСОБА_4 просив суд затвердити укладену між ним та підозрюваним угоду. 
		Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив укладену угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
		Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
		Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
		Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. 
		При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
		Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши викладені доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.
		Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем свого проживання, суд вважає, що узгоджена міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
		 
		Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
		 
		З А С У Д И В:
		 
		Угоду від 04 лютого 2014 року про примирення укладену між представником потерпілого  ОСОБА_4  та підозрюваним  ОСОБА_5 - затвердити.
		ОСОБА_5  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_5  від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
		На підставі п. 3,4 ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_5  наступні обов`язки:
		- повідомляти органи кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
		- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
		 
		Речові докази:
		ковбасу «Ситний ряд Єврейська», вагою 0,690 кг., ковбасу «Ситний ряд Московська» вагою 0,660 кг., три коробки цукерок «Рошен Вишня в шоколаді», вагою по 310 г. кожна, які передані на відповідальне зберігання керуючому магазину «Продукти 600» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 , - залишити власнику магазину «Продукти 600» ТОВ «АТБ-Маркет» (а.п.14).
		 
		 
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок, якщо інше не передбачено законом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		Суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...