Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а/1570/3362/11 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 02.03.2014. Забезпечено надання загального доступу: 03.03.2014.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 
		У Х В А Л А
		 
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		"06" лютого 2014 р.                               м. Київ                              К/9991/55405/12 
		 
		 
		Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
		суддів:  Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М. О.
		 
		розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2012 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Одеський коровай" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про скасування податкового повідомлення-рішення, -
		 
		ВСТАНОВИЛА
		 
		Відкрите акціонерне товариство "Одеський коровай" (далі - ВАТ "Одеський коровай") звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі (далі - СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі) в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення.
		Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2011 року позов ВАТ "Одеський коровай" задоволено. 
		Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2012 року апеляційну скаргу СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2011 року - без змін. 
		Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ВАТ "Одеський коровай" у задоволенні позову.
		Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
		Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.
		З 09.08.2010 року по 11.08.2010 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі була проведена документальна невиїзна перевірка правомірності формування податкового кредиту згідно податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року   ВАТ «Одеський коровай», поданої до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі 17.06.2010 року. За результатами перевірки складено акт №507/16-20/00376886/95 від 12.08.2010 року. перевіркою встановлено порушення  позивачем вимог п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме у травні 2010року занижено податок на додану вартість на загальну суму 350244,74грн.
		На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0001411620/0 щодо визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт (послуг) у загальному розмірі 455318,16 грн., з яких 350244,74 грн. - основний платіж, 105073,42 грн. - штрафні (фінансові) санкції.
		В результаті адміністративного оскарження скарги позивача були залишенні без задоволення, а податкове повідомлення-рішення залишено без змін.
		Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ВАТ «Одеський коровай» та ТОВ «Експаком» було укладено низку договорів, а саме: договір купівлі-продажу гороху жовтого продовольчого українського походження кількістю 394,7 тонни №С07/04-10 від 07.04.2010 року; договір купівлі-продажу проса українського походження кількістю 210 тонн №С11/01-10 від 11.01.2010 року; договір купівлі-продажу сорго українського походження, врожаю 2009 року кількістю 90 тонн (60 тонн + 30 тонн) №С22/12-01 від 22.12.2009 року.
		Також, між ВАТ «Одеський коровай» та ТОВ «Сіносмарт Україна» був укладений договір купівлі-продажу пшениці 2А класу українського походження кількістю1000 тонн №С12/04-10 від 12.04.2010 року.
		Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що включення позивачем суми ПДВ у розмірі 350244,74 грн. до складу податкового кредиту перевіряємого періоду в межах вищеозначених фінансово-господарських відносин з ТОВ «Експаком» та ПП «Сіносмарт Україна», підтверджено ВАТ «Одеський коровай» відповідними видатковими, платіжними, та іншими первинними документами бухгалтерського та податкового обліку.
		Згідно з п.1.7 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997року податковий кредит сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.
		Підпунктом 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: 
		- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; 
		- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
		Підпунктом 7.5.1 п.7.5. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" визначено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:
		- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; 
		- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
		Судами попередніх інстанцій зазначено, що у даному випадку датою виникнення у позивача права на податковий кредит є, зокрема, дати отримання виписаних ТОВ «Експаком» та ТОВ «Сіносмарт Україна» ВАТ «Одеський коровай» податкових накладних.
		Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). 
		Отже, лише відсутність податкової накладної позбавляє платника податку права на включення до складу податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат.
		Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що відповідачам не підтверджено правомірності та ґрунтовності винесення оскаржуваного позивачем податкового повідомлення-рішення від 25.08.2010 року №0001411620/0.
		Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ВАТ "Одеський коровай".
		Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.
		Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
		 
		УХВАЛИЛА:
		 
		Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби залишити без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2012 року залишити без змін. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		Судді                                                                                                 С.Е. Острович О.І. Степашко  М. О. Федоров

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...