Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 361/9824/13-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 17.03.2014. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2014.
Дата набрання законної сили: 20.03.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		справа № 361/9824/13-к 
		провадження № 1-кп/361/22/14 
		13.03.2014
		 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		 13 березня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області
		у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі -  ОСОБА_2 , 
		з участю прокурорів -  ОСОБА_3 , 
		захисника -  ОСОБА_4 , 
		 
		 розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100130004170 від 10.09.2013, про обвинувачення 
		 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, інваліда ІІ групи, приватного підприємця, раніше не засудженого, 
		 
		ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , раніше не засудженого, 
		 
		- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме в тому, що 10 вересня 2013 року, в період часу з 12-00 год. до 13-00 год. навпроти приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області, що по вул.. Возз`єднання, 1 м. Бровари, Київської області, представники Броварської районної партійної організації всеукраїнського об`єднання «Свобода» та партії «Удар» у кількості близько 15-20 осіб, очолювані ОСОБА_7 , за попередньою змовою з координатором акції ОСОБА_8 , грубо порушували громадський порядок, виявляючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи нормами моралі, прийнятими у суспільстві, та конституційними правами громадян на спокійний відпочинок та вільне пересування, яке виразилося у перешкоджанні проходу пересічних громадян, у тому рахунку і потерпілому ОСОБА_9 , по тротуару вулицею Возз`єднання, що в м. Бровари.
		Так, під керівництвом обвинувачених, мітингуючи виставили намет, розміром 2х2 м на газоні між тротуаром та проїжджою частиною навпроти вхідних дверей до суду. Приблизно через 10-15 хв. представники ВО «Свобода» поставили намет з символікою ВО «Свобода», прапори, звукопідсилюючу апаратуру, розкладний столик, розміром 70х70 см, стенд, розміром 150х100см, на якому у лівій його частині закріпили прапор з символікою та логотипом «Партії регіонів». У правій частині стенду на папері формату А-3 була намальована мішень, на колах якої були написи: президент, прем`єр міністр, суддя, голова СБУ, генпрокурор, міністр МВС, голова ОДА, голова РДА, міський голова та чиновник-хабарник. Окрім цього, з боку торговельного центру «Форум», між наметом партії «Удар» через тротуар було протягнуто стрічку, що завадило вільному пересуванню пересічних громадян та змусило їх пересуватися по проїжджій частині. При цьому було проігнорована законна вимога працівників міліції про недопущення порушень громадського порядку та обмежень у вільному пересуванні тротуаром. За закликами ОСОБА_7 учасники акції та пересічні громадяни здійснювали постріли на тротуарі у вищевказану мішень з іграшкової рушниці, яка призначена для стрільби пластиковими кульками, розміром близько 6 мм, білого кольору.
		Окрім цього, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи навпроти приміщення Броварського міськрайонного суду, що по вул.. Возз`єднання, м. Бровари, застосовуючи звукопідсилюючу апаратуру створили незручності багатьом громадянам, які в цей час йшли з дітьми з ЗОШ №9, відвідувачам суду та торгівельних центрів «Форум» і «Перекресток», а також жителям прилеглих будинків, у тому рахунку і ОСОБА_9 . 
		 
		Після допиту обвинувачених, свідків, дослідження документів і відеозапису, прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні 13.03.2014 відмовився від підтримання державного обвинувачення в кримінальному провадженні № 12013100130004170 від 10.09.2013 про обвинувачення ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України, мотивуючи тим, що обвинувачення вказаних осіб у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, не знайшло свого підтвердження, стороною обвинувачення не доведена суб`єктивна сторона злочину, тобто факт грубого порушення обвинуваченими громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю. Доводи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про те, що 10.09.2013 було проведення мирного зібрання  акції протесту, а не грубого порушення громадського порядку, не спростовані, нові докази їх винуватості, відсутні. 28.01.2014 потерпілий ОСОБА_9 надав Броварському міськрайонному суду заяву про те, що він відмовляється від обвинувачення у вказаному провадженні, давати покази у суді, не бажає та просить останній його на засідання не викликати. 
		 
		Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. За змістом ч. 6 ст. 284 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Із ч. 2 ст. 26 КПК України також убачається, що відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
		 
		Цивільний позов  не заявлявся.
		Витрати, пов`язані з залученням експертів  відсутні.
		Речові докази, що проходять по справі та знаходяться при матеріалах кримінального провадження  два оптичні диски DVD-R  залишити при таких.
		Запобіжний захід до обвинувачених  не обирався.
		 
		Керуючись ст.ст. 26, п. 2 ч. 2 ст. 284, 369, 370, ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, - 
		У Х В А Л И В :
		 
		Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100130004170 від 10.09.2013 про обвинувачення  ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - закрити. 
		 
		Цивільний позов  не заявлявся.
		 
		Витрати, пов`язані з залученням експертів  відсутні.
		 
		Речові докази, що проходять по справі та знаходяться при матеріалах кримінального провадження  два оптичні диски DVD-R  залишити при таких.
		 
		Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
		 
		На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
		Суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...