Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-9514зп14 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 20.03.2014. Забезпечено надання загального доступу: 20.03.2014.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		У х в а л а
		17 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах
		Вищого спеціалізованого суду України з розгляду 
		цивільних і кримінальних справ у складі:
		 
		головуючого  судді            Луспеника Д.Д.,
		суддів:       Гулька Б.І., Лесько А.О.,
		      Хопти С.Ф., Червинської М.Є., 
		 
		розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від                   29 листопада 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі  - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,  
		в с т а н о в и л а:
		 
		У липні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 6 квітня 2006 року із ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким вона отримала у кредит 8 300 грн зі сплатою 36 % річних терміном до 7 квітня 2007 року. Позичальник зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав та допустив заборгованість, яка склала 41 966 грн 43 коп.  
		Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2013 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.
		Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 7 листопада 2013 року рішення міського суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» тіло кредиту в сумі 8 298 грн, відсотки за користування кредитними коштами в сумі 31 221 грн 51 коп., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн та штраф (процентна складова) в сумі 1 976 грн 02 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
		Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2013 року у відкритті касаційного провадження у вказаній справі відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України. 
		До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від               29 листопада 2013 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. 
		У допуску до провадження Верховного Суду України справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення слід відмовити з наступних підстав.
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
		Згідно з п. 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» роз'яснено, що судовими рішеннями, на які заявник посилається на підтвердження підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, можуть бути рішення суду касаційної інстанції, що набрали законної сили та спір був вирішений по суті.
		Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 серпня 2013 року, якою відкрито касаційне провадження у справі                 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
		Отже, наведене судове рішення суду касаційної інстанції не є тим судовим рішенням, на яке можна посилатись як на неоднакове застосування норм матеріального права, оскільки спір по суті не був вирішений.
		За таких обставин колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відмовляє у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1  про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
		Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів
		у х в а л и л а:
		 
		У допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1  про стягнення суми заборгованості за кредитним договором  до провадження Верховного Суду України за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від                   29 листопада 2013 року відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 Головуючий                                                       Д.Д. Луспеник Судді:                                                                 Б.І. Гулько   А.О. Лесько  С.Ф. Хопта            М.Є. Червинська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...