Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 126/4147/13-к : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 20.03.2014. Забезпечено надання загального доступу: 24.03.2014.
Дата набрання законної сили: 13.01.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 126/4147/13-к
		Провадження №11-сс/772/2/2014
		Категорія: крим.
		Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 
		Доповідач : ОСОБА_2 
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		13 січня 2014 рокум. Вінниця
		Апеляційний суд 
		Вінницької області у складі:
		 
		Головуючого  судді: ОСОБА_2 
		суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		при секретарі: ОСОБА_5 
		прокурора: ОСОБА_6 
		скаржника: ОСОБА_7 
		 
		розглянувши 13 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2013 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 12013010090000123, відмовлено, - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 29.10.2013 року звернувся до Бершадського районного суду зі скаргою на постанову слідчого Бершадського РВ УМВС ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, винесену 05.09.2013 року по справі № 12013010090000123.
		10 грудня 2013 року слідчий суддя Бершадського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою в задоволенні скарги відмовив, оскільки підставами для закриття провадження стало те, що в ході сварки, яка виникла між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , ОСОБА_9 назвав останнього «хитрий жидок», в чому заявник вбачає антисемітське висловлювання, нанесене з метою приниження національної честі заявника. Однак факт вчинення ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України не знайшов свого підтвердження, оскільки гіпотеза та диспозиція ч. 1 ст. 161 КК України визначає настання відповідальності за умисні дії, спрямовані на розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності, або образа почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, а також пряме чи непряме обмеження прав або встановлення прямих чи непрямих привілеїв громадян за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками. При цьому відповідно до роз`яснень, наданих Міністерством юстиції України, в результаті проведеного ними аналізу встановлено, що в актах чинного законодавства України відсутні норми, які б забороняли вживання термінів «жиди», «жид». З цих підстав слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим обґрунтовано винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України.
		ОСОБА_7 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Бершадського районного суду від 10.12.2013 року, скасувати постанову старшого слідчого Бершадського РВ УМВС ОСОБА_8 від 10.12.2013 року у кримінальному провадженні № 12013010090000123, матеріали направити для продовження досудового слідства, оскільки вважає, що ухвала слідчого судді є незаконна і упереджена, т.я. у справі є достатні докази вчинення кримінального правопорушення. Факт антисемітських висловлювань ОСОБА_9 та погроз в його бік підтверджують чотири свідки, які були присутні при цьому.
		Апеляційний суд, заслухавши суддю - доповідача, ОСОБА_7 , який апеляційну скаргу підтримав, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Відповідно до ст. 407 ч. 3 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право :
		- залишити ухвалу без змін;
		- скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
		Слідчий суддя при постановленні ухвали вірно дійшов висновку про те, що відповідальність за ст. 161 КК України наступає за дії, спрямовані на розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності, або образа почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, а також пряме чи непряме обмеження прав, або встановлення прямих чи непрямих привілеїв громадян за ознаками раси, кольору шкіри , політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
		Способи розпалювання національної, расової або релігійної ворожнечі на кваліфікацію не впливають. Ворожнеча може розповсюджуватись будь-яким чином: усно, письмово, шляхом агітації, пропаганди, в наглядно-демонстраційному вигляді. При цьому висловлювані ідеї та погляди мають суто загальний характер і не звернені до конкретної особи.
		В даному випадку висловлювання зі сторони ОСОБА_9 були звернені лише до конкретної особи, а саме ОСОБА_7 , при цьому відповідно до роз`яснень Міністерства юстиції України, в актах чинного законодавства України відсутні норми, які б забороняли вживання термінів «жиди», «жид».
		За таких обставин Апеляційний суд Вінницької області приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.
		Керуючись ст.ст. 405,407 ч. 3 КПК України, -
		 
		У Х В А Л И В:
		В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 відмовити.
		Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2013 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №12013010090000123, винесену 05.09.2013 року , відмовлено - залишити без змін.
		 
		Судді: 
		З оригіналом вірно:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...