Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 226/1368/12 : Адміністративні справи (до 01.01.2019).
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 21.03.2014. Забезпечено надання загального доступу: 21.03.2014.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 
		У Х В А Л А
		 
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		06 березня 2014 року                               м. Київ                              К/800/5837/13 
		 
		Колегія суддів
		Вищого адміністративного суду України в складі:
		суддів: Васильченко Н.В., Донця О.Є., Мороза В.Ф.,
		провівши попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2013 року у справі №  226/1368/12 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Кинашівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення №270 від 11 листопада 2011 року та зобов"язання вчинити певні дії,  -
		в с т а н о в и л а:
		Позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом до Кинашівської сільської ради про визнання протиправним рішення №270 від 11 листопада 2011 року та зобов"язання вчинити певні дії.
		Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2012 року, залишеною буз змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від від 10 січня 2013 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано п. 2 рішення 10 сесії 6 скликання Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області № 270 від 11 листопада 2011 року, відповідно до якого вирішено засипати самочинно облаштоване розширення дороги на земельній ділянці навпроти прилеглої до в'їзду в домоволодіння гр.ОСОБА_4, використавши глиби каміння, як засіб для укріплення пагорбу проти зсуву грунту та зобов'язано Кинашівську сільську раду Тульчинського району Вінницької області привести у попередній, до винесення рішення 10 сесії 6 скликання Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області № 270 від 11 листопада 2011 року та його виконання стан, розширення дороги по АДРЕСА_1 В решті позовних вимог відмовлено.
		Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів, ОСОБА_1 звернулася до суду з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Касаційна скарга обґрунтована неправильним застосуванням судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
		Заслухавши доповідача, перевіривши в межах доводів касаційної скарги матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судами та обґрунтованості застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав до її задоволення з огляду на наступне.
		Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням 10 сесії 6 скликання Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області від 11 листопада 2011 року вирішено, зокрема, скасувати рішення 7 сесії Кинашівської сільської ради 6 скликання № 155 від 12 червня 2011 року «Про розгляд письмових звернень жителів АДРЕСА_1 та рішення 8 сесії Кинашівської сільської ради 6 скликання № 202 від 03 серпня 2011 року «про внесення змін до рішення 7 сесії Кинашівської сільської ради 6 скликання від 12 червня 2011 року «Про розгляд письмових звернень жителів АДРЕСА_1, як ті, що створюють недоброзичливі стосунки між мешканцями відрізку вулиці; засипати самочинно облаштоване розширення дороги на земельній ділянці навпроти прилеглої до в'їзду в домоволодіння гр. ОСОБА_4 використавши глиби каміння як засіб для укріплення пагорбу проти зсуву грунту; ознайомити з даним рішенням громадян ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в 5-ти денний термін відповідно до чинного законодавства та роз'яснити їхні права.
		Частково задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що як визначено протоколом засідання комісії по розгляду звернень ОСОБА_8 щодо облаштування розворотного майданчика по АДРЕСА_1, проїзна частина АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 не відповідає встановленим нормам для житлової вулиці з садибною забудовою. Зазначена комісія вирішила: Кинашівській сільській раді Тульчинського району Вінницької області облаштувати додаткове розширення проїзної частини вулиці Кутузова для здійснення громадянином ОСОБА_5 заїзду в домоволодіння АДРЕСА_2 де він мешкає.
		Згідно ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
		Відповідно ч. 3 ст. 24 зазначеного Закону, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
		Згідно з ст. 19 Закону України «Про автомобільні дороги» до обов'язків органів місцевого самоврядування зокрема, належить право та обов'язок забезпечення функціонування та розвитку вулиць та доріг населених пунктів та забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів та пішоходів дорогами міст та інших населених пунктів.
		Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті  (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Як встановлено судами під час судоввого розгляду, спірне рішення не направлене на захист законних інтересів всієї територіальної громади, винесене без врахування законних прав мещканців, яких воно стосується, що дає підстави вважати про не спрямованість цього рішення на виконання функцій органу місцевого самоврядування.
		Також судами встановлено, що відповідачем визнано позов, яким зазначено, що п. 2 рішення № 270 10 сесії 6 скликання Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області від 11 листопада 2011 року «Про розгляд письмових звернень жителів АДРЕСА_1 порушує права та інтереси позивів та підлягає скасуванню.
		Відповідно до ст. 136 ч. 3 КАС України, судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 цього Кодексу, частина 3 якої передбачає, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом, приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
		Таким чином, суди попередніх інстанцій в повному обсязі встановили обставини справи, що мають значення для її вирішення, відповідно визначили правове регулювання спірних правовідносин, постановили правосудні судові рішення.
		Доводи касаційної скарги зазначених висновків судів не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
		Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 220-1, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -
		у х в а л и л а:
		Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
		Постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2013 року у справі №  226/1368/12 залишити без змін.
		Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 238, 239-1 КАС України.
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...