Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 33/796/464/2014 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 29.03.2014. Забезпечено надання загального доступу: 31.03.2014.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   МІСТА   КИЄВА
		 
		1[1]
		 
		 
		        П О С Т А Н О В А
		 
		        ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
		        24 березня 2014 року                                                                                 м. Київ
		 
		Суддя Апеляційного суду міста Києва Юрдига О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП,- 
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		Постановою Подільського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) місяці.
		Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а матеріали справи повернути до ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві для проведення додаткової перевірки. В уточненнях до апеляційної скарги просив оскаржувану постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
		На обгрунтування своїх вимог, зазначає, що постанова не відповідає вимогам  закону та фактичним обставинам справи. Суд безпідставно не врахував його пояснення та свідка ОСОБА_2 про те, що у вказаний у протоколі час він не проїжджав по Столичному шосе в м. Києві, оскільки знаходився за місцем свого проживання; безпідставно відмовлено в клопотанні про виклик свідків старшого сержанта міліції - ОСОБА_3 та інспектора ВДАІ Подільського РУ ОСОБА_4 Зазначає, що протокол складено з порушенням вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП; 
		Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, які підтримали апеляційну скаргу з уточненими вимогами, вивчивши матеріали справи, вважаю, що доводи про незаконність постанови суду, заслуговують на увагу, а тому постанова суду підлягає скасуванню із наступних підстав.
		Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалам  справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
		Як убачається із матеріалів справи, наведені вимоги закону, судом не виконано. 
		Відповідальність за ст.122-2 КУпАП настає у випадку невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу. З суб'єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП вчиняється із прямим умислом. Тобто, для притягнення особи до відповідальності за ст.122-2 КУпАП необхідна наявність доказів, які б указували те, що винна особа бачила вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, розуміла цю вимогу і умисно її не виконала. 
		Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП зроблено на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення, складеного згідно рапорту інспектора ДПС. Як зазначено у протоколі серії АБ2 №381789 від 14 січня 2014 року, 29 грудня 2013 року, о 17год. 58 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Санг-Йонг д.н.з. НОМЕР_1 по Столичному шосе в м. Києві, не виконав вимогу співробітника міліції про зупинку, подану за допомогою жезла та свистка, продовживши рух у складі автоколони. Пояснення та підпис ОСОБА_1 у протоколі відсутні, до протоколу долучено рапорт працівника ДАІ .
		Однак такий висновок суду не відповідає фактичним обставинам та спростовується поясненнями ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 наданими у суді першої інстанції, а також письмовими доказами, долученими до апеляційної скарги.
		Зокрема, ОСОБА_1 у суді першої інстанції не визнав своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення, пояснивши, що 29 грудня 2013 року о 16 год. 31 хв. він приїхав до свого будинку по АДРЕСА_1, припаркував свій автомобіль Санг-Йонг д.н.з.НОМЕР_1 біля будинку та після цього, весь час знаходився у квартирі АДРЕСА_1. Такі пояснення підтвердила свідок ОСОБА_2, яка працює консьєржкою у будинку, де проживає ОСОБА_1, пославшись на записи камери відео спостереження.
		Із долучених фотознімків із камери відео спостереження убачається, що 29 грудня 2013 року о 16год. 33 хв. ОСОБА_1 знаходиться у під"їзді будинку, а автомобіль Санг-Йонг д.н.з. НОМЕР_1 о 17год 56 хв. цього ж дня припаркований біля будинку. Зазначеними доказами підтверджуються пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 
		Відтак дані, які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення  від 14 січня 2014 року про те, що 29 грудня 2013 року, о 17год. 58хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Санг-Йонг д.н.з. НОМЕР_1 по Столичному шосе в м. Києві, не виконав вимогу співробітника міліції про зупинку, подану за допомогою жезла та свистка, продовживши рух у складі автоколони, не можуть бути визнані такими, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення.
		        За таких обставин, підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП не має, а тому постанова Подільського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122-2 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.  
		       Як убачається із матеріалів справи, постановою Подільського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року на підставі клопотання прокуратури Подільського району ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності  за вчинення  правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.
		      У зв"язку із скасуванням постанови Подільського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, підлягає скасуванню і постанова Подільського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.
		Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -   
		                             
		постановив:
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
		Постанову Подільського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) місяці та постанову Подільського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП - скасувати.
		Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 758/599/14-п, щодо ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.
		Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		       Суддя:                                                                                              Юрдига О.С.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Справа № 33/796/464/2014  Категорія: ст.122-2 КУпАП
		Головуючий у першій інстанції - ОтвіновськийП.Л.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...