Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 363/178/14-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Невиконання водіями вимог про зупинку.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 31.03.2014. Забезпечено надання загального доступу: 02.04.2014.
Дата набрання законної сили: 31.03.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 363/178/14-п   Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.Провадження № 33/780/283/14   Доповідач у 2 інстанції ЗагоруйкоКатегорія 133                                                  31.03.2014 <s>                                                                                                                                                   </s>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України 
		 
		« 31» березня 2014 року   суддя  судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області  ЗАГОРУЙКО В.В., 
		за участю  правопорушника,  захисника-адвоката ОСОБА_2,
		розглянувши в місті Києві апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_3   на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 14 лютого   2014 року, за якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, піддано адмінстягненню за ст. 122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців,
		  
		                                             В С Т А Н О В И В:
		 
		Згідно з постановою, 29.12.2013 року близько 12 години 35 хвилин на 20 км автодороги Київ-Овруч ОСОБА_3, керуючи автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги працівників ДАІ про зупинку, яка подавалась жезлом та свистком, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.  122-2  КУпАП. 
		Не погоджуючись з даною постановою, правопорушником подано апеляційну скаргу, в якої він просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити. В обґрунтування цього він вказує, що 29 грудня 2013 року інспектор ДАІ Прохорчук О.В. його автомобіль не зупиняв, а в цей час він, ОСОБА_3, перебував в м. Києві разом з дружиною та дітьми на вул.  Бальзака. Протокол про адмінпорушення був складений 11 січня 2014 року без його, ОСОБА_3, присутності. 
		Крім того, в судове засідання надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_2, в якому вона просила звільнити її підзахисного від адміністративної відповідальності на підставі Закону України від 21.012.2014 року (так вказано в клопотанні) «Про недопущення  переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність деяких законів України». 
		       Заслухавши апелянта, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив постанову скасувати, а провадження відносно нього закрити, виступ захисника, яка просила задовольнити її клопотання,  перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги та клопотання, апеляційний суд  виходить з наступного.
		Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП не відповідає фактичним обставинам справи, не підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є необґрунтованим.  
		Враховуючи вищевикладене суд визнає доводи ОСОБА_3  про відсутність в його діях складу вказаного вище адміністративного правопорушення,   такими, що заслуговують на увагу. Так, в якості доказу нібито скоєного  ОСОБА_3   правопорушення, матеріали справи містять лише рапорт ст. лейтенанта міліції Прохорчука О.В., без дати та без відповідної реєстрації, згідно якого даний працівник ДАІ 29 грудня 2013 року о 12-30 знаходився на 20 км а/д Київ-Овруч, де і намагався затримати автомобіль під керуванням  ОСОБА_3 При цьому протокол про адміністративне правопорушення стосується подій, яки відбулися на 21 км дороги Київ-Овруч о 12 годині 35 хвилин.   Разом з тим, в матеріалах інших адміністративних справ, яки надійшли до апеляційного суду, в тому числі й додатках до апеляційної скарги правопорушника, містяться рапорти цього ж інспектора, згідно яких він в цей же час знаходився і на 14 км  цієї ж дороги, що вже само по собі викликає сумнів в достовірності цього доказу.
		Яких-небудь інших доказів винуватості  ОСОБА_3  по справі не має, він сам заперечує факт скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складений через значний час після нібито факту правопорушення, та у відсутності самого правопорушника, а тому апеляційний суд вважає за необхідне постанову суду 1-ї інстанції скасувати, а провадження у справі закрити. 
		Що ж стосується клопотання захисника, то суд виходить з наступного.   Матеріали справи містять докази того, що ОСОБА_3 о 12 годині 35 хвилин 29 грудня 2013 року участі у будь-яких акціях не приймав, і цей час знаходився зовсім в іншому місці. Це підтвердив ОСОБА_3 і в судовому засіданні. Таким чином, оскільки Закон України від 21.02 2014 року, на який посилається захисник, стосується осіб, які були учасниками масових акцій протесту, і за цим Законом звільняються від адміністративної відповідальності особи за дії, пов'язані саме з масовими акціями протесту, то в даному конкретному випадку підстав для задоволення клопотання захисника суд не вбачає. 
		Керуючись ст. 294 КУпАП суд, -
		 
		                                                     П О С Т А Н О В И В :
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_3  -   задовольнити.
		Постанову судді Вишгородського районного суду Київської області від 14 лютого 2014 року щодо ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП - скасувати, та провадження у справі закрити.
		Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 
		 
		 
		        Суддя Апеляційного Суду
		               Київської області                                             В.В. Загоруйко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...